UHD Graphics P630 vs Tesla K20m
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics P630 z Tesla K20m, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Tesla K20m przewyższa UHD Graphics P630 o imponujący 80% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics P630 i Tesla K20m, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 587 | 428 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.64 |
| Wydajność energetyczna | 29.23 | 3.50 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Coffee Lake GT2 | GK110 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 24 maja 2018 (6 lat temu) | 5 stycznia 2013 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $3,199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics P630 i Tesla K20m: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics P630 i Tesla K20m, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 2496 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 706 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 7,080 million |
| Proces technologiczny | 14 nm+++ | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 28.80 | 146.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.4608 TFLOPS | 3.524 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 40 |
| TMUs | 24 | 208 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics P630 i Tesla K20m z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics P630 i Tesla K20m: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 5 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 320 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1300 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 208.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics P630 i Tesla K20m. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics P630 i Tesla K20m rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics P630 i Tesla K20m, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics P630 i Tesla K20m na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics P630 i Tesla K20m w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Fortnite | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Valorant | 65−70
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−71.7%
|
170−180
+71.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Dota 2 | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Fortnite | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Metro Exodus | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Valorant | 65−70
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Dota 2 | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Valorant | 65−70
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Metro Exodus | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Valorant | 65−70
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Valorant | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.51 | 9.91 |
| Nowość | 24 maja 2018 | 5 stycznia 2013 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 225 Wat |
UHD Graphics P630 ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1400% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Tesla K20m ma 79.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model Tesla K20m to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics P630.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics P630 jest przeznaczona dla laptopów, a Tesla K20m - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
