UHD Graphics 770 vs Radeon RX 6550M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 770 z Radeon RX 6550M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6550M przewyższa UHD Graphics 770 o aż 310% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 770 i Radeon RX 6550M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 593 | 224 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 28.24 | 21.72 |
| Architektura | Generation 12.2 (2022−2023) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | Raptor Lake GT1 | Navi 24 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 września 2022 (2 lata temu) | 4 stycznia 2023 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 770 i Radeon RX 6550M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 770 i Radeon RX 6550M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 256 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1650 MHz | 2840 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 5,400 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 26.40 | 181.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.8448 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 770 i Radeon RX 6550M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 4.0 x4 |
| Grubość | IGP | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 770 i Radeon RX 6550M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 144.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 770 i Radeon RX 6550M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Motherboard Dependent | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 770 i Radeon RX 6550M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics 770 i Radeon RX 6550M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 770 i Radeon RX 6550M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18
−283%
| 69
+283%
|
| 1440p | 6−7
−317%
| 25
+317%
|
| 4K | 13
−285%
| 50−55
+285%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 15
−333%
|
65−70
+333%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−342%
|
53
+342%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−364%
|
50−55
+364%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 11
−491%
|
65−70
+491%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−292%
|
90−95
+292%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−275%
|
45
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−410%
|
50−55
+410%
|
| Far Cry 5 | 17
−435%
|
91
+435%
|
| Fortnite | 35−40
−237%
|
110−120
+237%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−265%
|
95−100
+265%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−423%
|
65−70
+423%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−318%
|
90−95
+318%
|
| Valorant | 65−70
−145%
|
160−170
+145%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−292%
|
90−95
+292%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−483%
|
35
+483%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−164%
|
250−260
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−325%
|
50−55
+325%
|
| Dota 2 | 43
−181%
|
120−130
+181%
|
| Far Cry 5 | 16
−425%
|
84
+425%
|
| Fortnite | 35−40
−237%
|
110−120
+237%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−265%
|
95−100
+265%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−423%
|
65−70
+423%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−867%
|
85−90
+867%
|
| Metro Exodus | 5
−940%
|
50−55
+940%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−318%
|
90−95
+318%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−361%
|
83
+361%
|
| Valorant | 65−70
−145%
|
160−170
+145%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−292%
|
90−95
+292%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−142%
|
29
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−325%
|
50−55
+325%
|
| Dota 2 | 40
−203%
|
120−130
+203%
|
| Far Cry 5 | 14
−464%
|
79
+464%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−265%
|
95−100
+265%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−423%
|
65−70
+423%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−318%
|
90−95
+318%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−444%
|
49
+444%
|
| Valorant | 65−70
−145%
|
160−170
+145%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−237%
|
110−120
+237%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−282%
|
160−170
+282%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
| Metro Exodus | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
| Valorant | 65−70
−212%
|
200−210
+212%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−725%
|
65−70
+725%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−391%
|
50−55
+391%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−336%
|
60−65
+336%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−418%
|
55−60
+418%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−159%
|
40−45
+159%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 20−22 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Valorant | 27−30
−376%
|
130−140
+376%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 14
−457%
|
75−80
+457%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
W ten sposób UHD Graphics 770 i RX 6550M konkurują w popularnych grach:
- RX 6550M jest 283% szybszy w 1080p
- RX 6550M jest 317% szybszy w 1440p
- RX 6550M jest 285% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 6550M jest 1067% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6550M przewyższył UHD Graphics 770 we wszystkich 66 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.31 | 21.78 |
| Nowość | 27 września 2022 | 4 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 80 Wat |
UHD Graphics 770 ma 433.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6550M ma 310.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 miesiące, i ma 66.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6550M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 770.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 770 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX 6550M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
