UHD Graphics 630 vs Quadro T1000 Max-Q
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 630 z Quadro T1000 Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1000 Max-Q przewyższa UHD Graphics 630 o aż 463% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 630 i Quadro T1000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 724 | 293 |
| Miejsce według popularności | 29 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.34 | brak danych |
| Architektura | Gen. 9.5 (2017) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Kaby-Lake-H-GT2 | N19P-Q1 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 października 2017 (6 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
| Cena teraz | $457 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 630 i Quadro T1000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 630 i Quadro T1000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 24 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 795 / 1230 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 1455 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 35 - 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 26.45 | 75.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 460.8 gflops | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 630 i Quadro T1000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
| Grubość | IGP | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 630 i Quadro T1000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 630 i Quadro T1000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 630 i Quadro T1000 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 630 i Quadro T1000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.2 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics 630 i Quadro T1000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T1000 Max-Q przewyższa UHD Graphics 630 o 463% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro T1000 Max-Q przewyższa UHD Graphics 630 o 464% w Passmark.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 630 i Quadro T1000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19
−426%
| 100−110
+426%
|
| 1440p | 10
−450%
| 55−60
+450%
|
| 4K | 7
−400%
| 35−40
+400%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5
−440%
|
27−30
+440%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−371%
|
30−35
+371%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
| Battlefield 5 | 10
−470%
|
55−60
+470%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Far Cry 5 | 7
−486%
|
40−45
+486%
|
| Far Cry New Dawn | 9
−422%
|
45−50
+422%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−575%
|
80−85
+575%
|
| Hitman 3 | 6
−467%
|
30−35
+467%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
−492%
|
70−75
+492%
|
| Metro Exodus | 13
−338%
|
55−60
+338%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
−433%
|
45−50
+433%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−323%
|
55−60
+323%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−218%
|
50−55
+218%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−1040%
|
55−60
+1040%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−200%
|
80−85
+200%
|
| Hitman 3 | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−318%
|
70−75
+318%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2750%
|
55−60
+2750%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7
−586%
|
45−50
+586%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−358%
|
55−60
+358%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
| Watch Dogs: Legion | 28
−92.9%
|
50−55
+92.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−575%
|
80−85
+575%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−318%
|
70−75
+318%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−400%
|
55−60
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−218%
|
50−55
+218%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Hitman 3 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
W ten sposób UHD Graphics 630 i T1000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- T1000 Max-Q jest 426% szybszy w 1080p
- T1000 Max-Q jest 450% szybszy w 1440p
- T1000 Max-Q jest 400% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, T1000 Max-Q jest 3400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T1000 Max-Q wyprzedza 64 testach (89%)
- jest remis w 8 testach (11%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.09 | 17.40 |
| Nowość | 1 października 2017 | 27 maja 2019 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 35 Wat |
UHD Graphics 630 ma 133.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, T1000 Max-Q ma 463.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro T1000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 630.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 630 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro T1000 Max-Q - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics 630 i Quadro T1000 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
