UHD Graphics 630 vs GeForce 8400

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy UHD Graphics 630 i GeForce 8400, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

UHD Graphics 630
2017
15 Watt
3.10
+1376%

UHD Graphics 630 przewyższa 8400 o aż 1376% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 630 i GeForce 8400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności7641387
Miejsce według popularności35nie w top-100
Wydajność energetyczna14.230.58
ArchitekturaGeneration 9.5 (2016−2020)Tesla (2006−2010)
KryptonimComet Lake GT2G98
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania1 października 2017 (7 lat temu)4 grudnia 2007 (17 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$69.78

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne UHD Graphics 630 i GeForce 8400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 630 i GeForce 8400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1848
Częstotliwość rdzenia350 MHz540 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1150 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów189 million210 million
Proces technologiczny14 nm+++65 nm
Pobór mocy (TDP)15 Watt25 Watt
Szybkość wypełniania teksturami26.454.320
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.4232 TFLOPS0.0208 TFLOPS
ROPs34
TMUs238

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności UHD Graphics 630 i GeForce 8400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x1PCIe 2.0 x16
GrubośćIGP1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 630 i GeForce 8400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnaDDR2
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemna256 MB
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemna64 Bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemna500 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych8 GB/s
Pamięć współdzielona+brak danych

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 630 i GeForce 8400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 630 i GeForce 8400 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 630 i GeForce 8400, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)11.1 (10_0)
Model cieniujący6.54.0
OpenGL4.63.3
OpenCL2.11.1
Vulkan1.1.103N/A
CUDA-1.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu UHD Graphics 630 i GeForce 8400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

UHD Graphics 630 3.10
+1376%
GeForce 8400 0.21

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

UHD Graphics 630 1192
+1372%
GeForce 8400 81

Wydajność w grach

Wyniki UHD Graphics 630 i GeForce 8400 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD16
+1500%
1−2
−1500%
1440p100−1
4K7-0−1

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych69.78

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 10−12 0−1
Cyberpunk 2077 5 0−1
Elden Ring 6−7 0−1

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 8 0−1
Counter-Strike 2 10−12 0−1
Cyberpunk 2077 7−8 0−1
Forza Horizon 4 13 0−1
Metro Exodus 8 0−1
Red Dead Redemption 2 9 0−1
Valorant 8 0−1

Full HD
High Preset

Battlefield 5 8−9 0−1
Counter-Strike 2 10−12 0−1
Cyberpunk 2077 7−8 0−1
Dota 2 11 0−1
Elden Ring 6−7 0−1
Far Cry 5 13 0−1
Fortnite 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Forza Horizon 4 12 0−1
Grand Theft Auto V 7 0−1
Metro Exodus 6−7 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 33
+1550%
2−3
−1550%
Red Dead Redemption 2 10−12 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5 0−1
Valorant 2−3 0−1
World of Tanks 29
+2800%
1−2
−2800%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9 0−1
Counter-Strike 2 10−12 0−1
Cyberpunk 2077 7−8 0−1
Dota 2 19
+1800%
1−2
−1800%
Far Cry 5 10 0−1
Forza Horizon 4 11 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+2700%
1−2
−2700%
Valorant 2−3 0−1

1440p
High Preset

Dota 2 1−2 0−1
Elden Ring 3−4 0−1
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Red Dead Redemption 2 2−3 0−1
World of Tanks 21−24
+2000%
1−2
−2000%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4 0−1
Counter-Strike 2 9−10 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 7−8 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5 0−1
Valorant 10−11 0−1

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Elden Ring 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+1400%
1−2
−1400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10 0−1
Red Dead Redemption 2 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+1500%
1−2
−1500%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 7 0−1
Far Cry 5 3−4 0−1
Fortnite 2−3 0−1
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Valorant 3−4 0−1

W ten sposób UHD Graphics 630 i GeForce 8400 konkurują w popularnych grach:

  • UHD Graphics 630 jest 1500% szybszy w 1080p

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.10 0.21
Nowość 1 października 2017 4 grudnia 2007
Proces technologiczny 14 nm 65 nm
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 25 Wat

UHD Graphics 630 ma 1376.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 364.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 66.7% niższe zużycie energii.

Model UHD Graphics 630 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8400.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics 630 i GeForce 8400 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel UHD Graphics 630
UHD Graphics 630
NVIDIA GeForce 8400
GeForce 8400

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3 4016 głosów

Oceń UHD Graphics 630 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 26 głosów

Oceń GeForce 8400 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące UHD Graphics 630 lub GeForce 8400, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.