UHD Graphics 605 vs Qualcomm Adreno 685

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy UHD Graphics 605 z Qualcomm Adreno 685, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

UHD Graphics 605
2017
5 Watt
1.17

Qualcomm Adreno 685 przewyższa UHD Graphics 605 o aż 117% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 605 i Qualcomm Adreno 685, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności1065822
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna16.2025.12
ArchitekturaGeneration 9.5 (2016−2020)brak danych
KryptonimGemini Lake GT1.5brak danych
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania11 grudnia 2017 (6 lat temu)6 grudnia 2018 (5 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne UHD Graphics 605 i Qualcomm Adreno 685: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 605 i Qualcomm Adreno 685, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących144brak danych
Częstotliwość rdzenia200 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost750 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów189 millionbrak danych
Proces technologiczny14 nm7 nm
Pobór mocy (TDP)5 Watt7 Watt
Szybkość wypełniania teksturami13.50brak danych
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.216 TFLOPSbrak danych
ROPs3brak danych
TMUs18brak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności UHD Graphics 605 i Qualcomm Adreno 685 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsRing Busbrak danych
GrubośćIGPbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 605 i Qualcomm Adreno 685: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnabrak danych
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemnabrak danych
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemnabrak danych
Częstotliwość pamięciUżywana systemnabrak danych
Pamięć współdzielona++

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 605 i Qualcomm Adreno 685. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device Dependentbrak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 605 i Qualcomm Adreno 685 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 605 i Qualcomm Adreno 685, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12
Model cieniujący6.4brak danych
OpenGL4.6brak danych
OpenCL3.0brak danych
Vulkan1.3-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu UHD Graphics 605 i Qualcomm Adreno 685 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

UHD Graphics 605 1.17
Qualcomm Adreno 685 2.54
+117%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

UHD Graphics 605 453
Qualcomm Adreno 685 979
+116%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

UHD Graphics 605 648
Qualcomm Adreno 685 1927
+197%

Wydajność w grach

Wyniki UHD Graphics 605 i Qualcomm Adreno 685 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD12
−100%
24−27
+100%
4K15
−100%
30−35
+100%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−80%
9−10
+80%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−75%
7−8
+75%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Far Cry 5 1−2
−400%
5−6
+400%
Far Cry New Dawn 3−4
−133%
7−8
+133%
Forza Horizon 4 1−2
−1200%
12−14
+1200%
Hitman 3 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Horizon Zero Dawn 14−16
−50%
21−24
+50%
Red Dead Redemption 2 2−3
−200%
6−7
+200%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−50%
12−14
+50%
Watch Dogs: Legion 30−35
−18.8%
35−40
+18.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−80%
9−10
+80%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−75%
7−8
+75%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Far Cry 5 1−2
−400%
5−6
+400%
Far Cry New Dawn 3−4
−133%
7−8
+133%
Forza Horizon 4 1−2
−1200%
12−14
+1200%
Hitman 3 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Horizon Zero Dawn 14−16
−50%
21−24
+50%
Red Dead Redemption 2 2−3
−200%
6−7
+200%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−50%
12−14
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Watch Dogs: Legion 30−35
−18.8%
35−40
+18.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−80%
9−10
+80%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−75%
7−8
+75%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Far Cry 5 1−2
−400%
5−6
+400%
Forza Horizon 4 1−2
−1200%
12−14
+1200%
Hitman 3 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Horizon Zero Dawn 14−16
−50%
21−24
+50%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−50%
12−14
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 1
−1300%
14−16
+1300%
Watch Dogs: Legion 30−35
−18.8%
35−40
+18.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−200%
6−7
+200%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
−300%
4−5
+300%
Far Cry New Dawn 2−3
−100%
4−5
+100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−100%
2−3
+100%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Hitman 3 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Horizon Zero Dawn 4−5
−75%
7−8
+75%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 2−3
Watch Dogs: Legion 5−6
−220%
16−18
+220%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−50%
6−7
+50%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 2−3

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−100%
2−3
+100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 1−2
Far Cry 5 0−1 1−2

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−100%
4−5
+100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

1440p
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

W ten sposób UHD Graphics 605 i Qualcomm Adreno 685 konkurują w popularnych grach:

  • Qualcomm Adreno 685 jest 100% szybszy w 1080p
  • Qualcomm Adreno 685 jest 100% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Qualcomm Adreno 685 jest 1300% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Qualcomm Adreno 685 wyprzedza 45 testach (85%)
  • jest remis w 8 testach (15%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.17 2.54
Nowość 11 grudnia 2017 6 grudnia 2018
Proces technologiczny 14 nm 7 nm
Pobór mocy (TDP) 5 Wat 7 Wat

UHD Graphics 605 ma 40% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Qualcomm Adreno 685 ma 117.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 11 miesięcy, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Qualcomm Adreno 685 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 605.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 605 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Qualcomm Adreno 685 - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics 605 i Qualcomm Adreno 685 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel UHD Graphics 605
UHD Graphics 605
Qualcomm Adreno 685
Adreno 685

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.7 803 głosy

Oceń UHD Graphics 605 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 15 głosów

Oceń Qualcomm Adreno 685 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące UHD Graphics 605 lub Qualcomm Adreno 685, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.