UHD Graphics 600 vs Quadro T500 Mobile

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy UHD Graphics 600 z Quadro T500 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

UHD Graphics 600
2017
5 Watt
0.87

T500 Mobile przewyższa UHD Graphics 600 o aż 948% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 600 i Quadro T500 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności1126476
Miejsce według popularności50nie w top-100
Wydajność energetyczna12.0935.22
ArchitekturaGeneration 9.5 (2016−2020)Turing (2018−2022)
KryptonimGemini Lake GT1TU117
TypDo laptopówDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania11 grudnia 2017 (6 lat temu)2 grudnia 2020 (3 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne UHD Graphics 600 i Quadro T500 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 600 i Quadro T500 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących96896
Częstotliwość rdzenia200 MHz1365 MHz
Częstotliwość w trybie Boost650 MHz1695 MHz
Ilość tranzystorów189 million4,700 million
Proces technologiczny14 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)5 Watt18 Watt
Szybkość wypełniania teksturami7.80094.92
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.1248 TFLOPS3.037 TFLOPS
ROPs232
TMUs1256

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności UHD Graphics 600 i Quadro T500 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychmedium sized
InterfejsRing BusPCIe 3.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 600 i Quadro T500 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnaGDDR6
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemna2 GB
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemna64 Bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemna1250 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych80 GB/s
Pamięć współdzielona+-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 600 i Quadro T500 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device DependentNo outputs

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 600 i Quadro T500 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 600 i Quadro T500 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan+1.2
CUDA-7.5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu UHD Graphics 600 i Quadro T500 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

UHD Graphics 600 0.87
T500 Mobile 9.12
+948%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

UHD Graphics 600 578
T500 Mobile 7996
+1283%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

UHD Graphics 600 433
T500 Mobile 4225
+876%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

UHD Graphics 600 3436
T500 Mobile 23453
+583%

3DMark Time Spy Graphics

UHD Graphics 600 109
T500 Mobile 1788
+1540%

Wydajność w grach

Wyniki UHD Graphics 600 i Quadro T500 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD10
−260%
36
+260%
1440p1
−1400%
15
+1400%
4K1−2
−1600%
17
+1600%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−367%
14−16
+367%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−340%
21−24
+340%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−500%
18−20
+500%
Cyberpunk 2077 3−4
−367%
14−16
+367%
Far Cry 5 0−1 30
Far Cry New Dawn 2−3
−1150%
24−27
+1150%
Hitman 3 5−6
−240%
16−18
+240%
Horizon Zero Dawn 13
−285%
50−55
+285%
Red Dead Redemption 2 1−2
−2400%
24−27
+2400%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−329%
30−33
+329%
Watch Dogs: Legion 30−35
−93.5%
60−65
+93.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−340%
21−24
+340%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−500%
18−20
+500%
Cyberpunk 2077 3−4
−367%
14−16
+367%
Far Cry 5 0−1 28
Far Cry New Dawn 2−3
−1150%
24−27
+1150%
Hitman 3 5−6
−240%
16−18
+240%
Horizon Zero Dawn 11
−355%
50−55
+355%
Red Dead Redemption 2 1−2
−2400%
24−27
+2400%
Shadow of the Tomb Raider 6
−400%
30−33
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−115%
28
+115%
Watch Dogs: Legion 30−35
−93.5%
60−65
+93.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−340%
21−24
+340%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−900%
30−33
+900%
Cyberpunk 2077 3−4
−367%
14−16
+367%
Far Cry 5 0−1 27
Hitman 3 5−6
−900%
50−55
+900%
Horizon Zero Dawn 12−14
−900%
120−130
+900%
Shadow of the Tomb Raider 4
−900%
40−45
+900%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−90%
19
+90%
Watch Dogs: Legion 30−35
−93.5%
60−65
+93.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2
−900%
10−11
+900%

1440p
High Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 1−2
−900%
10−11
+900%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 9−10
Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Far Cry 5 1−2
−900%
10−11
+900%
Hitman 3 7−8
−900%
70−75
+900%
Horizon Zero Dawn 4−5
−900%
40−45
+900%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 3−4
−1800%
55−60
+1800%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−900%
30−33
+900%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−400%
5−6
+400%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 4−5
Far Cry 5 0−1 5−6

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−800%
18−20
+800%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry New Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+0%
8−9
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry New Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 3−4
+0%
3−4
+0%

W ten sposób UHD Graphics 600 i T500 Mobile konkurują w popularnych grach:

  • T500 Mobile jest 260% szybszy w 1080p
  • T500 Mobile jest 1400% szybszy w 1440p
  • T500 Mobile jest 1600% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, T500 Mobile jest 2400% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • T500 Mobile wyprzedza 28 testach (45%)
  • jest remis w 34 testach (55%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.87 9.12
Nowość 11 grudnia 2017 2 grudnia 2020
Proces technologiczny 14 nm 12 nm
Pobór mocy (TDP) 5 Wat 18 Wat

UHD Graphics 600 ma 260% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, T500 Mobile ma 948.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Quadro T500 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 600.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 600 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T500 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics 600 i Quadro T500 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel UHD Graphics 600
UHD Graphics 600
NVIDIA Quadro T500 Mobile
Quadro T500 Mobile

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3 3498 głosów

Oceń UHD Graphics 600 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 102 głosy

Oceń Quadro T500 Mobile w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące UHD Graphics 600 lub Quadro T500 Mobile, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.