UHD Graphics 600 vs Quadro T1200 Mobile
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 600 z Quadro T1200 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1200 Mobile przewyższa UHD Graphics 600 o aż 2139% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 600 i Quadro T1200 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1135 | 292 |
| Miejsce według popularności | 59 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 11.98 | 74.50 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Gemini Lake GT1 | TU117 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 11 grudnia 2017 (7 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 600 i Quadro T1200 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 600 i Quadro T1200 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 200 MHz | 855 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 650 MHz | 1425 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 5 Watt | 18 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 7.800 | 91.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1248 TFLOPS | 2.918 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 32 |
| TMUs | 12 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 600 i Quadro T1200 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 600 i Quadro T1200 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 600 i Quadro T1200 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 600 i Quadro T1200 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 600 i Quadro T1200 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics 600 i Quadro T1200 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 600 i Quadro T1200 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 10
−480%
| 58
+480%
|
| 1440p | 1
−3200%
| 33
+3200%
|
| 4K | 3−4
−2600%
| 81
+2600%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2122%
|
200−210
+2122%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2122%
|
200−210
+2122%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
| Forza Horizon 4 | 6
−1267%
|
80−85
+1267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2122%
|
200−210
+2122%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
| Dota 2 | 2
−5600%
|
114
+5600%
|
| Far Cry 5 | 4
−1375%
|
59
+1375%
|
| Fortnite | 2−3
−5100%
|
100−110
+5100%
|
| Forza Horizon 4 | 6
−1267%
|
80−85
+1267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
−1100%
|
130−140
+1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1083%
|
71
+1083%
|
| World of Tanks | 21−24
−986%
|
220−230
+986%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2122%
|
200−210
+2122%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
| Dota 2 | 7
−1429%
|
107
+1429%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−522%
|
56
+522%
|
| Forza Horizon 4 | 4
−1950%
|
80−85
+1950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1100%
|
130−140
+1100%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
| World of Tanks | 4−5
−2025%
|
85−90
+2025%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7
+133%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−720%
|
41
+720%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2025%
|
85−90
+2025%
|
| Valorant | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2025%
|
170−180
+2025%
|
| Dota 2 | 14−16
−1900%
|
300−310
+1900%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2025%
|
170−180
+2025%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 14−16
−627%
|
109
+627%
|
| Valorant | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Far Cry 5 | 65
+0%
|
65
+0%
|
| Fortnite | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Valorant | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 71
+0%
|
71
+0%
|
| Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Valorant | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+0%
|
37
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
W ten sposób UHD Graphics 600 i T1200 Mobile konkurują w popularnych grach:
- T1200 Mobile jest 480% szybszy w 1080p
- T1200 Mobile jest 3200% szybszy w 1440p
- T1200 Mobile jest 2600% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, T1200 Mobile jest 5600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T1200 Mobile wyprzedza 25 testach (46%)
- jest remis w 29 testach (54%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.87 | 19.48 |
| Nowość | 11 grudnia 2017 | 12 kwietnia 2021 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 5 Wat | 18 Wat |
UHD Graphics 600 ma 260% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, T1200 Mobile ma 2139.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro T1200 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 600 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T1200 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics 600 i Quadro T1200 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
