Tesla P4 vs GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Tesla P4 z GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Ti Max-Q przewyższa Tesla P4 o minimalny 1% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Tesla P4 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 228 | 227 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 50.77 | 16.08 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GP104 | N18E-G0 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 13 września 2016 (7 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $229 |
| Cena teraz | $92 | $1037 (4.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Tesla P4 ma 216% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1660 Ti Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne Tesla P4 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Tesla P4 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 886 MHz | 1140 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1114 MHz | 1335 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 178.2 | 128.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,443 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Tesla P4 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 168 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Tesla P4 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Tesla P4 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Tesla P4 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Tesla P4 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q przewyższa Tesla P4 o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q przewyższa Tesla P4 o 1% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Tesla P4 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 80−85
−1.3%
| 81
+1.3%
|
| 4K | 30−35
−6.7%
| 32
+6.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−1.8%
|
56
+1.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−3.5%
|
88
+3.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−7.7%
|
70
+7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−2.2%
|
92
+2.2%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
−1%
|
100−110
+1%
|
| Hitman 3 | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−8.3%
|
130
+8.3%
|
| Metro Exodus | 110−120
−9.1%
|
120
+9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
−2.2%
|
92
+2.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−2%
|
51
+2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−5%
|
84
+5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−1.5%
|
66
+1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−2.7%
|
77
+2.7%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
−1%
|
100−110
+1%
|
| Hitman 3 | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−5.9%
|
90−95
+5.9%
|
| Metro Exodus | 85−90
−1.2%
|
86
+1.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−4%
|
78
+4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−2.2%
|
92
+2.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−5%
|
42
+5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−11.1%
|
50
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−8%
|
54
+8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
−1%
|
100−110
+1%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−5.3%
|
79
+5.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−2%
|
51
+2%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−2.9%
|
72
+2.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−4.4%
|
45−50
+4.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Hitman 3 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−4.4%
|
45−50
+4.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Hitman 3 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−3.3%
|
31
+3.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
W ten sposób Tesla P4 i GTX 1660 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti Max-Q jest 1% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q jest 7% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 22.70 | 22.82 |
| Nowość | 13 września 2016 | 23 kwietnia 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 60 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Tesla P4 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Tesla P4 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Tesla P4 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
