Tesla P4 vs GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Tesla P4 con GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1660 Ti Max-Q supera Tesla P4 di un minimo 1% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Tesla P4 e di GeForce GTX 1660 Ti Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 228 | 227 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 50.77 | 16.09 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Nome in codice | GP104 | N18E-G0 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 13 settembre 2016 (7 anni fa) | 23 aprile 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $229 |
| Prezzo odierno | $92 | $1037 (4.5x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Tesla P4 ha il 216% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 1660 Ti Max-Q.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Tesla P4 e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Tesla P4 e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2560 | 1536 |
| Frequenza di nucleo | 886 MHz | 1140 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1114 MHz | 1335 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 6,600 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 60 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 178.2 | 128.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5,443 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Tesla P4 e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 168 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Tesla P4 e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 6008 MHz | 12000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.3 GB/s | 288.0 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Tesla P4 e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Tesla P4 e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Tesla P4 e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q supera Tesla P4 del 1% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 1660 Ti Max-Q supera il Tesla P4 del 1% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Tesla P4 e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 80−85
−1.3%
| 81
+1.3%
|
| 4K | 30−35
−6.7%
| 32
+6.7%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Battlefield 5 | 88
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
+0%
|
70−75
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Far Cry 5 | 92
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+1%
|
100−105
−1%
|
| Hitman 3 | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 130
+0%
|
130−140
+0%
|
| Metro Exodus | 120
+0%
|
120−130
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 92
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+2%
|
50−55
−2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Battlefield 5 | 84
+5%
|
80−85
−5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Far Cry 5 | 77
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+1%
|
100−105
−1%
|
| Hitman 3 | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Metro Exodus | 86
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 78
+4%
|
75−80
−4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Far Cry 5 | 54
+8%
|
50−55
−8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+1%
|
100−105
−1%
|
| Horizon Zero Dawn | 79
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+2%
|
50−55
−2%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 72
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Hitman 3 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Hitman 3 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
È così che Tesla P4 e GTX 1660 Ti Max-Q competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti Max-Q è 1% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q è 7% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 22.70 | 22.82 |
| Novità | 13 settembre 2016 | 23 aprile 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 60 watt |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Tesla P4 e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q.
Bisogna rendere conto che Tesla P4 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Tesla P4 e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
