Tesla M40 vs Arc A750

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Tesla M40 z Arc A750, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Tesla M40
2015
12 GB GDDR5, 250 Watt
27.13

Arc A750 przewyższa Tesla M40 o umiarkowany 15% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Tesla M40 i Arc A750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności202176
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych55.32
Wydajność energetyczna7.519.56
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Generation 12.7 (2022−2023)
KryptonimGM200DG2-512
TypDo stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania10 listopada 2015 (9 lat temu)12 października 2022 (2 lata temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$289

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Tesla M40 i Arc A750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Tesla M40 i Arc A750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących30723584
Częstotliwość rdzenia948 MHz2050 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1112 MHz2400 MHz
Ilość tranzystorów8,000 million21,700 million
Proces technologiczny28 nm6 nm
Pobór mocy (TDP)250 Watt225 Watt
Szybkość wypełniania teksturami213.5537.6
Wydajność zmiennoprzecinkowa6.832 TFLOPS17.2 TFLOPS
ROPs96112
TMUs192224
Tensor Coresbrak danych448
Ray Tracing Coresbrak danych28

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Tesla M40 i Arc A750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Długość267 mmbrak danych
Grubość2-slot2-slot
Dodatkowe złącza zasilania8-pin EPS1x 6-pin + 1x 8-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Tesla M40 i Arc A750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR6
Maksymalna ilość pamięci12 GB8 GB
Szerokość magistrali pamięci384 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci1502 MHz2000 MHz
Przepustowość pamięci288.4 GB/s512.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Tesla M40 i Arc A750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Tesla M40 i Arc A750, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.76.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
CUDA5.2-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Tesla M40 i Arc A750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Tesla M40 27.13
Arc A750 31.09
+14.6%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Tesla M40 10465
Arc A750 11995
+14.6%

Wydajność w grach

Wyniki Tesla M40 i Arc A750 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD95−100
−15.8%
110
+15.8%
1440p50−55
−18%
59
+18%
4K30−35
−20%
36
+20%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych2.63
1440pbrak danych4.90
4Kbrak danych8.03

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 62
+0%
62
+0%
Assassin's Creed Valhalla 90
+0%
90
+0%
Battlefield 5 140−150
+0%
140−150
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Far Cry New Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 200−210
+0%
200−210
+0%
Hitman 3 90−95
+0%
90−95
+0%
Horizon Zero Dawn 170−180
+0%
170−180
+0%
Metro Exodus 144
+0%
144
+0%
Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Shadow of the Tomb Raider 160−170
+0%
160−170
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 106
+0%
106
+0%
Assassin's Creed Valhalla 76
+0%
76
+0%
Battlefield 5 140−150
+0%
140−150
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Far Cry New Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 200−210
+0%
200−210
+0%
Hitman 3 90−95
+0%
90−95
+0%
Horizon Zero Dawn 170−180
+0%
170−180
+0%
Metro Exodus 143
+0%
143
+0%
Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Shadow of the Tomb Raider 239
+0%
239
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 90−95
+0%
90−95
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45
+0%
45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 69
+0%
69
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 4 90
+0%
90
+0%
Hitman 3 90−95
+0%
90−95
+0%
Horizon Zero Dawn 113
+0%
113
+0%
Shadow of the Tomb Raider 199
+0%
199
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 69
+0%
69
+0%
Watch Dogs: Legion 63
+0%
63
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry New Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 38
+0%
38
+0%
Assassin's Creed Valhalla 54
+0%
54
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 230−240
+0%
230−240
+0%
Hitman 3 55−60
+0%
55−60
+0%
Horizon Zero Dawn 92
+0%
92
+0%
Metro Exodus 86
+0%
86
+0%
Shadow of the Tomb Raider 145
+0%
145
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 57
+0%
57
+0%
Watch Dogs: Legion 200−210
+0%
200−210
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 75−80
+0%
75−80
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Hitman 3 35−40
+0%
35−40
+0%
Horizon Zero Dawn 190−200
+0%
190−200
+0%
Metro Exodus 80
+0%
80
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 69
+0%
69
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 28
+0%
28
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30
+0%
30
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 61
+0%
61
+0%
Shadow of the Tomb Raider 84
+0%
84
+0%
Watch Dogs: Legion 30
+0%
30
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+0%
40−45
+0%

W ten sposób Tesla M40 i Arc A750 konkurują w popularnych grach:

  • Arc A750 jest 16% szybszy w 1080p
  • Arc A750 jest 18% szybszy w 1440p
  • Arc A750 jest 20% szybszy w 4K

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 66 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 27.13 31.09
Nowość 10 listopada 2015 12 października 2022
Maksymalna ilość pamięci 12 GB 8 GB
Proces technologiczny 28 nm 6 nm
Pobór mocy (TDP) 250 Wat 225 Wat

Tesla M40 ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, Arc A750 ma 14.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 11.1% niższe zużycie energii.

Model Arc A750 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla M40.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Tesla M40 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Arc A750 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Tesla M40 i Arc A750 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Tesla M40
Tesla M40
Intel Arc A750
Arc A750

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.3 87 głosów

Oceń Tesla M40 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 797 głosów

Oceń Arc A750 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Tesla M40 lub Arc A750, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.