Tesla M2070-Q vs FirePro W600
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Tesla M2070-Q i FirePro W600, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
W600 przewyższa Tesla M2070-Q o znaczący 28% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Tesla M2070-Q i FirePro W600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 730 | 671 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.03 | 0.41 |
| Wydajność energetyczna | 1.04 | 3.99 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Kryptonim | GF100 | Cape Verde |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 25 lipca 2011 (13 lat temu) | 13 czerwca 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $5,489 | $599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
FirePro W600 ma 1267% lepszy stosunek ceny do jakości niż Tesla M2070-Q.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Tesla M2070-Q i FirePro W600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Tesla M2070-Q i FirePro W600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 448 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 574 MHz | 750 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,100 million | 1,500 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 32.14 | 24.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.028 TFLOPS | 0.768 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 56 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Tesla M2070-Q i FirePro W600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 248 mm | 163 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Tesla M2070-Q i FirePro W600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 783 MHz | 1000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 150.3 GB/s | 64 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Tesla M2070-Q i FirePro W600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 6x mini-DisplayPort |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Tesla M2070-Q i FirePro W600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.0 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Tesla M2070-Q i FirePro W600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.38 | 4.33 |
| Nowość | 25 lipca 2011 | 13 czerwca 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Wat | 75 Wat |
Tesla M2070-Q ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, FirePro W600 ma 28.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 10 miesięcy, ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 200% niższe zużycie energii.
Model FirePro W600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla M2070-Q.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Tesla M2070-Q i FirePro W600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
