Tesla K20c vs Quadro K2000D
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Tesla K20c i Quadro K2000D, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Tesla K20c przewyższa K2000D o aż 117% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Tesla K20c i Quadro K2000D, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 486 | 687 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.35 | 0.36 |
| Wydajność energetyczna | 2.75 | 5.60 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GK110 | GK107 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 listopada 2012 (12 lat temu) | 1 marca 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $3,199 | $599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
K2000D ma 3% lepszy stosunek ceny do jakości niż Tesla K20c.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Tesla K20c i Quadro K2000D: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Tesla K20c i Quadro K2000D, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2496 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 706 MHz | 954 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,080 million | 1,270 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Watt | 51 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 146.8 | 30.53 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.524 TFLOPS | 0.7327 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 16 |
| TMUs | 208 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Tesla K20c i Quadro K2000D z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 202 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Tesla K20c i Quadro K2000D: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 320 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1300 MHz | 1000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 208.0 GB/s | 64 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Tesla K20c i Quadro K2000D. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 2x DVI, 1x mini-DisplayPort |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Tesla K20c i Quadro K2000D, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | + |
| CUDA | 3.5 | 3.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Tesla K20c i Quadro K2000D na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.90 | 4.11 |
| Nowość | 12 listopada 2012 | 1 marca 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 2 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Wat | 51 Wat |
Tesla K20c ma 116.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 150% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, K2000D ma przewagę wiekową wynoszącą 3 miesiące, i ma 341.2% niższe zużycie energii.
Model Tesla K20c to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K2000D.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Tesla K20c i Quadro K2000D - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
