TITAN Xp vs Arc A750
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy TITAN Xp i Arc A750, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
TITAN Xp przewyższa Arc A750 o imponujący 58% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze TITAN Xp i Arc A750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 68 | 182 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 12.51 | 54.57 |
Wydajność energetyczna | 13.83 | 9.76 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Kryptonim | GP102 | DG2-512 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 6 kwietnia 2017 (7 lat temu) | 12 października 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $1,199 | $289 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A750 ma 336% lepszy stosunek ceny do jakości niż TITAN Xp.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne TITAN Xp i Arc A750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności TITAN Xp i Arc A750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 3840 | 3584 |
Częstotliwość rdzenia | 1405 MHz | 2050 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1582 MHz | 2400 MHz |
Ilość tranzystorów | 11,800 million | 21,700 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 225 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 379.7 | 537.6 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.15 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
ROPs | 96 | 112 |
TMUs | 240 | 224 |
Tensor Cores | brak danych | 448 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności TITAN Xp i Arc A750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 267 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na TITAN Xp i Arc A750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5X | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1426 MHz | 2000 MHz |
Przepustowość pamięci | 547.6 GB/s | 512.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na TITAN Xp i Arc A750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez TITAN Xp i Arc A750, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu TITAN Xp i Arc A750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
- Passmark
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki TITAN Xp i Arc A750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 170−180
+57.4%
| 108
−57.4%
|
1440p | 95−100
+55.7%
| 61
−55.7%
|
4K | 55−60
+52.8%
| 36
−52.8%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 7.05
−164%
| 2.68
+164%
|
1440p | 12.62
−166%
| 4.74
+166%
|
4K | 21.80
−172%
| 8.03
+172%
|
- Koszt jednej klatki w Arc A750 jest o 164% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Arc A750 jest o 166% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w Arc A750 jest o 172% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Atomic Heart | 164
+0%
|
164
+0%
|
Counter-Strike 2 | 336
+0%
|
336
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 75
+0%
|
75
+0%
|
Atomic Heart | 123
+0%
|
123
+0%
|
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Counter-Strike 2 | 270
+0%
|
270
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 66
+0%
|
66
+0%
|
Far Cry 5 | 111
+0%
|
111
+0%
|
Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Forza Horizon 4 | 112
+0%
|
112
+0%
|
Forza Horizon 5 | 132
+0%
|
132
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Valorant | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Atomic Heart | 89
+0%
|
89
+0%
|
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Counter-Strike 2 | 144
+0%
|
144
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 58
+0%
|
58
+0%
|
Far Cry 5 | 102
+0%
|
102
+0%
|
Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Forza Horizon 4 | 106
+0%
|
106
+0%
|
Forza Horizon 5 | 121
+0%
|
121
+0%
|
Grand Theft Auto V | 99
+0%
|
99
+0%
|
Metro Exodus | 105
+0%
|
105
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 185
+0%
|
185
+0%
|
Valorant | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 55
+0%
|
55
+0%
|
Far Cry 5 | 98
+0%
|
98
+0%
|
Forza Horizon 4 | 90
+0%
|
90
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+0%
|
69
+0%
|
Valorant | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Counter-Strike 2 | 89
+0%
|
89
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Grand Theft Auto V | 41
+0%
|
41
+0%
|
Metro Exodus | 65
+0%
|
65
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 42
+0%
|
42
+0%
|
Far Cry 5 | 76
+0%
|
76
+0%
|
Forza Horizon 4 | 79
+0%
|
79
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+0%
|
57
+0%
|
Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Atomic Heart | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Counter-Strike 2 | 20
+0%
|
20
+0%
|
Grand Theft Auto V | 45
+0%
|
45
+0%
|
Metro Exodus | 43
+0%
|
43
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+0%
|
69
+0%
|
Valorant | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+0%
|
23
+0%
|
Far Cry 5 | 45
+0%
|
45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 61
+0%
|
61
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Fortnite | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
W ten sposób TITAN Xp i Arc A750 konkurują w popularnych grach:
- TITAN Xp jest 57% szybszy w 1080p
- TITAN Xp jest 56% szybszy w 1440p
- TITAN Xp jest 53% szybszy w 4K
Podsumowując, w popularnych grach:
- jest remis w 60 testach (100%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 43.44 | 27.58 |
Nowość | 6 kwietnia 2017 | 12 października 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 225 Wat |
TITAN Xp ma 57.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Arc A750 ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 166.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 11.1% niższe zużycie energii.
Model TITAN Xp to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A750.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.