TITAN V vs Quadro P4000
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy TITAN V z Quadro P4000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
TITAN V przewyższa Quadro P4000 o znaczny 47% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze TITAN V i Quadro P4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 70 | 171 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 40.25 | 25.91 |
| Architektura | Volta (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GV100 | GP104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 7 grudnia 2017 (6 lat temu) | 6 lutego 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,999 | $815 |
| Cena teraz | $228 (0.1x) | $485 (0.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
TITAN V ma 55% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P4000.
Dane techniczne
Parametry ogólne TITAN V i Quadro P4000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności TITAN V i Quadro P4000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5120 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1200 MHz | 1202 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1455 MHz | 1480 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,100 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 465.6 | 165.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 14,899 gflops | 5,304 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności TITAN V i Quadro P4000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na TITAN V i Quadro P4000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 3072 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1696 MHz | 7604 MHz |
| Przepustowość pamięci | 651.3 GB/s | 192 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na TITAN V i Quadro P4000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | brak danych |
| Display Port | brak danych | 1.4 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane TITAN V i Quadro P4000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
| 3D Stereo | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| nView Display Management | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez TITAN V i Quadro P4000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 7.0 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu TITAN V i Quadro P4000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
TITAN V przewyższa Quadro P4000 o 47% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
TITAN V przewyższa Quadro P4000 o 47% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
TITAN V przewyższa Quadro P4000 o 289% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
TITAN V przewyższa Quadro P4000 o 255% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
TITAN V przewyższa Quadro P4000 o 365% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki TITAN V i Quadro P4000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 95−100
+39.7%
| 68
−39.7%
|
| 1440p | 152
+52%
| 100−110
−52%
|
| 4K | 82
+49.1%
| 55−60
−49.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+37.3%
|
50−55
−37.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+42.9%
|
55−60
−42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75−80
+44.2%
|
50−55
−44.2%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+42.9%
|
95−100
−42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+45.2%
|
60−65
−45.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+37.3%
|
50−55
−37.3%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+39.7%
|
65−70
−39.7%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+42.9%
|
75−80
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+44%
|
120−130
−44%
|
| Hitman 3 | 90−95
+45.2%
|
60−65
−45.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+41.7%
|
120−130
−41.7%
|
| Metro Exodus | 130−140
+38.3%
|
90−95
−38.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+41%
|
75−80
−41%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+46.8%
|
100−110
−46.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+35.8%
|
80−85
−35.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+42.9%
|
55−60
−42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75−80
+44.2%
|
50−55
−44.2%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+42.9%
|
95−100
−42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+45.2%
|
60−65
−45.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+37.3%
|
50−55
−37.3%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+39.7%
|
65−70
−39.7%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+42.9%
|
75−80
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+44%
|
120−130
−44%
|
| Hitman 3 | 90−95
+45.2%
|
60−65
−45.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+41.7%
|
120−130
−41.7%
|
| Metro Exodus | 130−140
+38.3%
|
90−95
−38.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+41%
|
75−80
−41%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+46.8%
|
100−110
−46.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+42.9%
|
77
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+35.8%
|
80−85
−35.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+42.9%
|
55−60
−42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75−80
+44.2%
|
50−55
−44.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+45.2%
|
60−65
−45.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+37.3%
|
50−55
−37.3%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+39.7%
|
65−70
−39.7%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+44%
|
120−130
−44%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+41.7%
|
120−130
−41.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+46.8%
|
100−110
−46.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+46.3%
|
41
−46.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+35.8%
|
80−85
−35.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+41%
|
75−80
−41%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+40.4%
|
55−60
−40.4%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+41.8%
|
65−70
−41.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+39.5%
|
40−45
−39.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+41.5%
|
50−55
−41.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+39.3%
|
60−65
−39.3%
|
| Hitman 3 | 50−55
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+42.9%
|
60−65
−42.9%
|
| Metro Exodus | 80−85
+40.4%
|
55−60
−40.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+44.9%
|
65−70
−44.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+37.3%
|
50−55
−37.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Hitman 3 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+46.3%
|
40−45
−46.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
W ten sposób TITAN V i Quadro P4000 konkurują w popularnych grach:
- TITAN V jest 40% szybszy w 1080p
- TITAN V jest 52% szybszy w 1440p
- TITAN V jest 49% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 44.34 | 30.17 |
| Nowość | 7 grudnia 2017 | 6 lutego 2017 |
| Koszt | $2999 | $815 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 100 Wat |
Model TITAN V to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P4000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że TITAN V jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P4000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między TITAN V i Quadro P4000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
