TITAN RTX vs Tesla M40 24 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy TITAN RTX z Tesla M40 24 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
TITAN RTX przewyższa Tesla M40 24 GB o imponujący 81% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze TITAN RTX i Tesla M40 24 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 70 | 216 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.12 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 11.90 | 7.36 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | TU102 | GM200 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 grudnia 2018 (6 lat temu) | 10 listopada 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne TITAN RTX i Tesla M40 24 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności TITAN RTX i Tesla M40 24 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4608 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1350 MHz | 948 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1112 MHz |
| Ilość tranzystorów | 18,600 million | 8,000 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 509.8 | 213.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 16.31 TFLOPS | 6.832 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 288 | 192 |
| Tensor Cores | 576 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 72 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności TITAN RTX i Tesla M40 24 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 8-pin EPS |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na TITAN RTX i Tesla M40 24 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 672.0 GB/s | 288.4 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na TITAN RTX i Tesla M40 24 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez TITAN RTX i Tesla M40 24 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 5.2 |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu TITAN RTX i Tesla M40 24 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki TITAN RTX i Tesla M40 24 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 161
+89.4%
| 85−90
−89.4%
|
| 1440p | 102
+85.5%
| 55−60
−85.5%
|
| 4K | 73
+82.5%
| 40−45
−82.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 15.52 | brak danych |
| 1440p | 24.50 | brak danych |
| 4K | 34.23 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 264
+88.6%
|
140−150
−88.6%
|
| Counter-Strike 2 | 353
+85.8%
|
190−200
−85.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 198
+98%
|
100−105
−98%
|
| Battlefield 5 | 163
+81.1%
|
90−95
−81.1%
|
| Counter-Strike 2 | 342
+90%
|
180−190
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| Far Cry 5 | 165
+83.3%
|
90−95
−83.3%
|
| Fortnite | 169
+87.8%
|
90−95
−87.8%
|
| Forza Horizon 4 | 187
+87%
|
100−105
−87%
|
| Forza Horizon 5 | 168
+86.7%
|
90−95
−86.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+83.6%
|
110−120
−83.6%
|
| Valorant | 348
+83.2%
|
190−200
−83.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 118
+81.5%
|
65−70
−81.5%
|
| Battlefield 5 | 164
+82.2%
|
90−95
−82.2%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+92.9%
|
140−150
−92.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+85.3%
|
150−160
−85.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| Dota 2 | 155
+82.4%
|
85−90
−82.4%
|
| Far Cry 5 | 156
+83.5%
|
85−90
−83.5%
|
| Fortnite | 176
+85.3%
|
95−100
−85.3%
|
| Forza Horizon 4 | 186
+86%
|
100−105
−86%
|
| Forza Horizon 5 | 153
+91.3%
|
80−85
−91.3%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+90%
|
80−85
−90%
|
| Metro Exodus | 134
+91.4%
|
70−75
−91.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
+81.1%
|
90−95
−81.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
+90.7%
|
140−150
−90.7%
|
| Valorant | 336
+86.7%
|
180−190
−86.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160
+88.2%
|
85−90
−88.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+95%
|
40−45
−95%
|
| Dota 2 | 148
+85%
|
80−85
−85%
|
| Far Cry 5 | 146
+82.5%
|
80−85
−82.5%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
+81.3%
|
75−80
−81.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+85.3%
|
75−80
−85.3%
|
| Valorant | 236
+81.5%
|
130−140
−81.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 134
+91.4%
|
70−75
−91.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 157
+84.7%
|
85−90
−84.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+85.3%
|
170−180
−85.3%
|
| Grand Theft Auto V | 114
+90%
|
60−65
−90%
|
| Metro Exodus | 85
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
| Valorant | 307
+91.9%
|
160−170
−91.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+86.7%
|
60−65
−86.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Far Cry 5 | 134
+91.4%
|
70−75
−91.4%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+84.7%
|
85−90
−84.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+89.2%
|
65−70
−89.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 45
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+91.4%
|
70−75
−91.4%
|
| Metro Exodus | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+87.3%
|
55−60
−87.3%
|
| Valorant | 300
+87.5%
|
160−170
−87.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
+94%
|
50−55
−94%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Dota 2 | 146
+82.5%
|
80−85
−82.5%
|
| Far Cry 5 | 80
+100%
|
40−45
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+90%
|
60−65
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+92%
|
50−55
−92%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
W ten sposób TITAN RTX i Tesla M40 24 GB konkurują w popularnych grach:
- TITAN RTX jest 89% szybszy w 1080p
- TITAN RTX jest 85% szybszy w 1440p
- TITAN RTX jest 83% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 42.20 | 23.31 |
| Nowość | 18 grudnia 2018 | 10 listopada 2015 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Wat | 250 Wat |
TITAN RTX ma 81% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Tesla M40 24 GB ma 12% niższe zużycie energii.
Model TITAN RTX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla M40 24 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że TITAN RTX jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla M40 24 GB - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
