TITAN RTX vs Radeon 8050S
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy TITAN RTX z Radeon 8050S, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
TITAN RTX przewyższa 8050S o umiarkowany 13% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze TITAN RTX i Radeon 8050S, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 72 | 93 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.12 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 11.96 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| Kryptonim | TU102 | Strix Point |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 18 grudnia 2018 (6 lat temu) | 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne TITAN RTX i Radeon 8050S: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności TITAN RTX i Radeon 8050S, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4608 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1350 MHz | 1295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 2335 MHz |
| Ilość tranzystorów | 18,600 million | 34,000 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 509.8 | 298.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 16.31 TFLOPS | 9.564 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 288 | 128 |
| Tensor Cores | 576 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 72 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności TITAN RTX i Radeon 8050S z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na TITAN RTX i Radeon 8050S: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 672.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na TITAN RTX i Radeon 8050S. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez TITAN RTX i Radeon 8050S, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu TITAN RTX i Radeon 8050S na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki TITAN RTX i Radeon 8050S w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 161
+15%
| 140−150
−15%
|
| 1440p | 102
+13.3%
| 90−95
−13.3%
|
| 4K | 73
+21.7%
| 60−65
−21.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 15.52 | brak danych |
| 1440p | 24.50 | brak danych |
| 4K | 34.23 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 264
+14.8%
|
230−240
−14.8%
|
| Counter-Strike 2 | 353
+17.7%
|
300−310
−17.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 198
+16.5%
|
170−180
−16.5%
|
| Battlefield 5 | 163
+16.4%
|
140−150
−16.4%
|
| Counter-Strike 2 | 342
+14%
|
300−310
−14%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
| Far Cry 5 | 165
+17.9%
|
140−150
−17.9%
|
| Fortnite | 169
+20.7%
|
140−150
−20.7%
|
| Forza Horizon 4 | 187
+16.9%
|
160−170
−16.9%
|
| Forza Horizon 5 | 168
+20%
|
140−150
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+18.8%
|
170−180
−18.8%
|
| Valorant | 348
+16%
|
300−310
−16%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 118
+18%
|
100−105
−18%
|
| Battlefield 5 | 164
+17.1%
|
140−150
−17.1%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+17.4%
|
230−240
−17.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+15.8%
|
240−250
−15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
| Dota 2 | 155
+19.2%
|
130−140
−19.2%
|
| Far Cry 5 | 156
+20%
|
130−140
−20%
|
| Fortnite | 176
+17.3%
|
150−160
−17.3%
|
| Forza Horizon 4 | 186
+16.3%
|
160−170
−16.3%
|
| Forza Horizon 5 | 153
+17.7%
|
130−140
−17.7%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+16.9%
|
130−140
−16.9%
|
| Metro Exodus | 134
+21.8%
|
110−120
−21.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
+16.4%
|
140−150
−16.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
+16.1%
|
230−240
−16.1%
|
| Valorant | 336
+15.9%
|
290−300
−15.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160
+14.3%
|
140−150
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+20%
|
65−70
−20%
|
| Dota 2 | 148
+13.8%
|
130−140
−13.8%
|
| Far Cry 5 | 146
+21.7%
|
120−130
−21.7%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
+13.3%
|
120−130
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+15.8%
|
120−130
−15.8%
|
| Valorant | 236
+18%
|
200−210
−18%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 134
+21.8%
|
110−120
−21.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 157
+20.8%
|
130−140
−20.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+16.7%
|
270−280
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 114
+14%
|
100−105
−14%
|
| Metro Exodus | 85
+13.3%
|
75−80
−13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Valorant | 307
+13.7%
|
270−280
−13.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+17.9%
|
95−100
−17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+20%
|
55−60
−20%
|
| Far Cry 5 | 134
+21.8%
|
110−120
−21.8%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+20.8%
|
130−140
−20.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+13.8%
|
80−85
−13.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+23%
|
100−105
−23%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+21.8%
|
110−120
−21.8%
|
| Metro Exodus | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+14.4%
|
90−95
−14.4%
|
| Valorant | 300
+15.4%
|
260−270
−15.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
+14.1%
|
85−90
−14.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Dota 2 | 146
+21.7%
|
120−130
−21.7%
|
| Far Cry 5 | 80
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+14%
|
100−105
−14%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+20%
|
80−85
−20%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 74
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
W ten sposób TITAN RTX i Radeon 8050S konkurują w popularnych grach:
- TITAN RTX jest 15% szybszy w 1080p
- TITAN RTX jest 13% szybszy w 1440p
- TITAN RTX jest 22% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 42.20 | 37.29 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
TITAN RTX ma 13.2% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Radeon 8050S ma 200% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model TITAN RTX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 8050S.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że TITAN RTX jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 8050S - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
