T1000 vs Arc A310

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze T1000 i Arc A310, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności	286	371
Miejsce według popularności	nie w top-100	nie w top-100
Wydajność energetyczna	27.29	13.05
Architektura	Turing (2018−2022)	Generation 12.7 (2022−2023)
Kryptonim	TU117	DG2-128
Typ	Do stacji roboczych	Do komputerów stacjonarnych
Data wydania	6 maja 2021 (3 lata temu)	12 października 2022 (2 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne T1000 i Arc A310: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności T1000 i Arc A310, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących	896	768
Częstotliwość rdzenia	1065 MHz	2000 MHz
Częstotliwość w trybie Boost	1395 MHz	2000 MHz
Ilość tranzystorów	4,700 million	7,200 million
Proces technologiczny	12 nm	6 nm
Pobór mocy (TDP)	50 Watt	75 Watt
Szybkość wypełniania teksturami	78.12	64.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa	2.5 TFLOPS	3.072 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	56	32
Tensor Cores	brak danych	96
Ray Tracing Cores	brak danych	6

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności T1000 i Arc A310 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Interfejs	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
Grubość	1-slot	1-slot
Dodatkowe złącza zasilania	brak	brak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na T1000 i Arc A310: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięci	GDDR6	GDDR6
Maksymalna ilość pamięci	4 GB	4 GB
Szerokość magistrali pamięci	128 Bit	64 Bit
Częstotliwość pamięci	1250 MHz	1937 MHz
Przepustowość pamięci	160.0 GB/s	124.0 GB/s
Pamięć współdzielona	-	-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na T1000 i Arc A310. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo

4x mini-DisplayPort

No outputs

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez T1000 i Arc A310, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący	6.6	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	3.0
Vulkan	1.2	1.3
CUDA	7.5	-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu T1000 i Arc A310 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.

Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

T1000 19.32
+39.4%

Arc A310 13.86

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

T1000 7629
+39.4%

Arc A310 5472

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

T1000 11793

Arc A310 11915
+1%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

T1000 46318

Arc A310 46839
+1.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

T1000 8450

Arc A310 8464
+0.2%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

T1000 50553

Arc A310 53244
+5.3%

Wydajność w grach

Wyniki T1000 i Arc A310 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD

58
+56.8%

−56.8%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2

45
+40.6%

−40.6%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	60−65 +37%	45−50 −37%
Counter-Strike 2	34 +30.8%	26 −30.8%
Forza Horizon 4	87 +8.8%	80 −8.8%
Forza Horizon 5	50−55 +39.5%	35−40 −39.5%
Metro Exodus	62 +59%	35−40 −59%
Red Dead Redemption 2	45−50 +31.4%	35−40 −31.4%
Valorant	80−85 +40.4%	55−60 −40.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	60−65 +37%	45−50 −37%
Counter-Strike 2	28 +7.7%	26 −7.7%
Dota 2	77 +175%	28 −175%
Far Cry 5	130 +150%	50−55 −150%
Fortnite	100−110 +31.3%	80−85 −31.3%
Forza Horizon 4	69 +6.2%	65 −6.2%
Forza Horizon 5	50−55 +39.5%	35−40 −39.5%
Grand Theft Auto V	77 +175%	28 −175%
Metro Exodus	42 +7.7%	35−40 −7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +30.1%	100−110 −30.1%
Red Dead Redemption 2	45−50 +31.4%	35−40 −31.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	60−65 +44.2%	40−45 −44.2%
Valorant	80−85 +40.4%	55−60 −40.4%
World of Tanks	230−240 +23%	180−190 −23%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	60−65 +37%	45−50 −37%
Counter-Strike 2	24 −4.2%	24−27 +4.2%
Far Cry 5	65−70 +26.9%	50−55 −26.9%
Forza Horizon 4	60 +11.1%	54 −11.1%
Forza Horizon 5	50−55 +39.5%	35−40 −39.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +30.1%	100−110 −30.1%
Valorant	80−85 +40.4%	55−60 −40.4%

1440p
High Preset

Dota 2	30−35 +47.6%	21−24 −47.6%
Grand Theft Auto V	30−35 +52.4%	21−24 −52.4%
Red Dead Redemption 2	18−20 +50%	12−14 −50%
World of Tanks	130−140 +35%	100−105 −35%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	40−45 +37.9%	27−30 −37.9%
Far Cry 5	50−55 +55.9%	30−35 −55.9%
Forza Horizon 4	50−55 +45.7%	35−40 −45.7%
Forza Horizon 5	30−35 +40.9%	21−24 −40.9%
Metro Exodus	45−50 +45.2%	30−35 −45.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +47.4%	18−20 −47.4%
Valorant	50−55 +45.7%	35−40 −45.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	8−9 +60%	5−6 −60%
Dota 2	30−35 +36%	24−27 −36%
Grand Theft Auto V	30−35 +36%	24−27 −36%
Metro Exodus	14−16 +66.7%	9−10 −66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 +42.9%	40−45 −42.9%
Red Dead Redemption 2	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +36%	24−27 −36%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	20−22 +53.8%	12−14 −53.8%
Counter-Strike 2	8−9 +60%	5−6 −60%
Far Cry 5	24−27 +44.4%	18−20 −44.4%
Fortnite	24−27 +50%	16−18 −50%
Forza Horizon 4	30−33 +50%	20−22 −50%
Forza Horizon 5	16−18 +45.5%	10−12 −45.5%
Valorant	24−27 +60%	14−16 −60%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

120−130

+0%

120−130

+0%

W ten sposób T1000 i Arc A310 konkurują w popularnych grach:

T1000 jest 57% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, T1000 jest 175% szybszy.
w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Arc A310 jest 4% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

T1000 wyprzedza 53 testach (96%)
Arc A310 wyprzedza 1 teście (2%)
jest remis w 1 teście (2%)

Podsumowanie zalet i wad

Ocena skuteczności działania	19.32	13.86
Nowość	6 maja 2021	12 października 2022
Proces technologiczny	12 nm	6 nm
Pobór mocy (TDP)	50 Wat	75 Wat

T1000 ma 39.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Arc A310 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model T1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A310.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że T1000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Arc A310 - dla komputerów stacjonarnych.

Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między T1000 i Arc A310 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.

T1000

Arc A310

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.