Radeon RX Vega M GH vs Iris Plus Graphics 655

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon RX Vega M GH z Iris Plus Graphics 655, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

RX Vega M GH
2018
4 GB HBM2, 100 Watt
17.06
+280%

RX Vega M GH przewyższa Iris Plus Graphics 655 o aż 280% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega M GH i Iris Plus Graphics 655, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności315655
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna12.3121.60
ArchitekturaGCN 4.0 (2016−2020)Generation 9.5 (2016−2020)
KryptonimPolaris 22Coffee Lake GT3e
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania1 lutego 2018 (6 lat temu)3 kwietnia 2018 (6 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon RX Vega M GH i Iris Plus Graphics 655: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega M GH i Iris Plus Graphics 655, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1536384
Częstotliwość rdzenia1063 MHz300 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1190 MHz1050 MHz
Ilość tranzystorów5,000 million189 million
Proces technologiczny14 nm14 nm+++
Pobór mocy (TDP)100 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami114.250.40
Wydajność zmiennoprzecinkowa3.656 TFLOPS0.8064 TFLOPS
ROPs646
TMUs9648

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega M GH i Iris Plus Graphics 655 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedbrak danych
InterfejsIGPRing Bus
Grubośćbrak danychIGP

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega M GH i Iris Plus Graphics 655: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciHBM2Używana systemna
Maksymalna ilość pamięci4 GBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięci1024 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci800 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci204.8 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega M GH i Iris Plus Graphics 655. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsPortable Device Dependent

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega M GH i Iris Plus Graphics 655 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Syncbrak danych+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega M GH i Iris Plus Graphics 655, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
Model cieniujący6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.3

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon RX Vega M GH i Iris Plus Graphics 655 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

RX Vega M GH 17.06
+280%
Iris Plus Graphics 655 4.49

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

RX Vega M GH 6584
+280%
Iris Plus Graphics 655 1733

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

RX Vega M GH 14302
+394%
Iris Plus Graphics 655 2894

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

RX Vega M GH 10248
+417%
Iris Plus Graphics 655 1983

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

RX Vega M GH 59162
+312%
Iris Plus Graphics 655 14343

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

RX Vega M GH 357446
+160%
Iris Plus Graphics 655 137266

3DMark Time Spy Graphics

RX Vega M GH 2908
+381%
Iris Plus Graphics 655 605

Wydajność w grach

Wyniki Radeon RX Vega M GH i Iris Plus Graphics 655 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD58
+205%
19
−205%
1440p36
+200%
12
−200%
4K22
+37.5%
16
−37.5%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 39
+457%
7−8
−457%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 44
+267%
12−14
−267%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+600%
4−5
−600%
Battlefield 5 55−60
+460%
10−11
−460%
Call of Duty: Modern Warfare 36
+300%
9−10
−300%
Cyberpunk 2077 30
+329%
7−8
−329%
Far Cry 5 40−45
+344%
9−10
−344%
Far Cry New Dawn 52
+333%
12−14
−333%
Forza Horizon 4 100−110
+135%
46
−135%
Hitman 3 30−35
+230%
10−11
−230%
Horizon Zero Dawn 85−90
+204%
27−30
−204%
Metro Exodus 55−60
+544%
9−10
−544%
Red Dead Redemption 2 39
+255%
10−12
−255%
Shadow of the Tomb Raider 83
+261%
23
−261%
Watch Dogs: Legion 80−85
+90.9%
40−45
−90.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+217%
12−14
−217%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+600%
4−5
−600%
Battlefield 5 33
+230%
10−11
−230%
Call of Duty: Modern Warfare 32
+256%
9−10
−256%
Cyberpunk 2077 23
+229%
7−8
−229%
Far Cry 5 40−45
+344%
9−10
−344%
Far Cry New Dawn 41
+242%
12−14
−242%
Forza Horizon 4 100−110
+170%
40
−170%
Hitman 3 30−35
+230%
10−11
−230%
Horizon Zero Dawn 85−90
+204%
27−30
−204%
Metro Exodus 55−60
+544%
9−10
−544%
Red Dead Redemption 2 48
+336%
10−12
−336%
Shadow of the Tomb Raider 68
+300%
17
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+144%
16−18
−144%
Watch Dogs: Legion 80−85
+90.9%
40−45
−90.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21
+75%
12−14
−75%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+600%
4−5
−600%
Call of Duty: Modern Warfare 21
+133%
9−10
−133%
Cyberpunk 2077 23
+229%
7−8
−229%
Far Cry 5 40−45
+344%
9−10
−344%
Forza Horizon 4 100−110
+315%
24−27
−315%
Hitman 3 30−35
+230%
10−11
−230%
Horizon Zero Dawn 56
+460%
10
−460%
Shadow of the Tomb Raider 57
+280%
15
−280%
The Witcher 3: Wild Hunt 34
+467%
6
−467%
Watch Dogs: Legion 80−85
+90.9%
40−45
−90.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 28
+155%
10−12
−155%

1440p
High Preset

Battlefield 5 39
+388%
8−9
−388%
Far Cry New Dawn 24−27
+333%
6−7
−333%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+325%
4−5
−325%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+367%
3−4
−367%
Call of Duty: Modern Warfare 13
+333%
3−4
−333%
Cyberpunk 2077 4
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 20−22
+300%
5−6
−300%
Forza Horizon 4 90−95
+1433%
6−7
−1433%
Hitman 3 20−22
+122%
9−10
−122%
Horizon Zero Dawn 41
+310%
10−11
−310%
Metro Exodus 30−35 0−1
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+313%
8−9
−313%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+533%
3−4
−533%
Watch Dogs: Legion 100−110
+296%
24−27
−296%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+250%
8−9
−250%

4K
High Preset

Battlefield 5 18
+500%
3−4
−500%
Far Cry New Dawn 14
+367%
3−4
−367%
Hitman 3 12−14 0−1
Horizon Zero Dawn 85−90
+8600%
1−2
−8600%
Metro Exodus 16−18
+1600%
1−2
−1600%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+325%
4−5
−325%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+233%
3−4
−233%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+300%
2−3
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+350%
2−3
−350%
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Forza Horizon 4 21−24
+667%
3−4
−667%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+350%
4−5
−350%
Watch Dogs: Legion 7−8
+600%
1−2
−600%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+200%
5−6
−200%

W ten sposób RX Vega M GH i Iris Plus Graphics 655 konkurują w popularnych grach:

  • RX Vega M GH jest 205% szybszy w 1080p
  • RX Vega M GH jest 200% szybszy w 1440p
  • RX Vega M GH jest 38% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX Vega M GH jest 8600% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, RX Vega M GH przewyższył Iris Plus Graphics 655 we wszystkich 65 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 17.06 4.49
Nowość 1 lutego 2018 3 kwietnia 2018
Pobór mocy (TDP) 100 Wat 15 Wat

RX Vega M GH ma 280% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, Iris Plus Graphics 655 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące, i ma 566.7% niższe zużycie energii.

Model Radeon RX Vega M GH to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics 655.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega M GH jest przeznaczona dla laptopów, a Iris Plus Graphics 655 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega M GH i Iris Plus Graphics 655 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon RX Vega M GH
Radeon RX Vega M GH
Intel Iris Plus Graphics 655
Iris Plus Graphics 655

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.6 45 głosów

Oceń Radeon RX Vega M GH w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 328 głosów

Oceń Iris Plus Graphics 655 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon RX Vega M GH lub Iris Plus Graphics 655, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.