Radeon RX Vega M GH vs GeForce RTX 5070
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega M GH z GeForce RTX 5070, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5070 przewyższa RX Vega M GH o aż 303% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega M GH i GeForce RTX 5070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 337 | 32 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 65 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 66.32 |
| Wydajność energetyczna | 11.68 | 18.81 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Polaris 22 | GB205 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 lutego 2018 (7 lat temu) | 4 marca 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $549 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega M GH i GeForce RTX 5070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega M GH i GeForce RTX 5070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 1063 MHz | 2325 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1190 MHz | 2512 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | 31,100 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 114.2 | 482.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.656 TFLOPS | 30.87 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 96 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega M GH i GeForce RTX 5070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | IGP | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 245 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega M GH i GeForce RTX 5070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 1024 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 204.8 GB/s | 672.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega M GH i GeForce RTX 5070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega M GH i GeForce RTX 5070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega M GH i GeForce RTX 5070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega M GH i GeForce RTX 5070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 59
−120%
| 130
+120%
|
| 1440p | 38
−147%
| 94
+147%
|
| 4K | 28
−136%
| 66
+136%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.22 |
| 1440p | brak danych | 5.84 |
| 4K | brak danych | 8.32 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−346%
|
180−190
+346%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−227%
|
290−300
+227%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−274%
|
140−150
+274%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−346%
|
180−190
+346%
|
| Battlefield 5 | 81
−105%
|
160−170
+105%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−227%
|
290−300
+227%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−387%
|
140−150
+387%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−198%
|
160−170
+198%
|
| Fortnite | 85−90
−207%
|
270−280
+207%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−247%
|
220−230
+247%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−268%
|
170−180
+268%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−200%
|
170−180
+200%
|
| Valorant | 120−130
−154%
|
300−350
+154%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−346%
|
180−190
+346%
|
| Battlefield 5 | 66
−152%
|
160−170
+152%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−227%
|
290−300
+227%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−33.7%
|
270−280
+33.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−535%
|
140−150
+535%
|
| Dota 2 | 108
−270%
|
400−450
+270%
|
| Far Cry 5 | 51
−222%
|
160−170
+222%
|
| Fortnite | 85−90
−207%
|
270−280
+207%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−247%
|
220−230
+247%
|
| Forza Horizon 5 | 35
−394%
|
170−180
+394%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−170%
|
160−170
+170%
|
| Metro Exodus | 32
−363%
|
140−150
+363%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−200%
|
170−180
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−298%
|
230−240
+298%
|
| Valorant | 120−130
−154%
|
300−350
+154%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
−177%
|
160−170
+177%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−535%
|
140−150
+535%
|
| Dota 2 | 95
−268%
|
350−400
+268%
|
| Far Cry 5 | 47
−249%
|
160−170
+249%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−247%
|
220−230
+247%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−200%
|
170−180
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−521%
|
211
+521%
|
| Valorant | 120−130
−154%
|
300−350
+154%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−207%
|
270−280
+207%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−444%
|
170−180
+444%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−269%
|
400−450
+269%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−377%
|
120−130
+377%
|
| Metro Exodus | 20−22
−380%
|
95−100
+380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−12.9%
|
170−180
+12.9%
|
| Valorant | 160−170
−136%
|
350−400
+136%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
−237%
|
140−150
+237%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−1925%
|
80−85
+1925%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−294%
|
140−150
+294%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−380%
|
190−200
+380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−527%
|
163
+527%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−319%
|
150−160
+319%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−300%
|
50−55
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−500%
|
75−80
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−390%
|
140−150
+390%
|
| Metro Exodus | 11
−455%
|
60−65
+455%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−564%
|
146
+564%
|
| Valorant | 85−90
−262%
|
300−350
+262%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−390%
|
100−110
+390%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−500%
|
75−80
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
| Dota 2 | 55−60
−286%
|
220−230
+286%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−411%
|
140−150
+411%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−540%
|
95−100
+540%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−394%
|
75−80
+394%
|
W ten sposób RX Vega M GH i RTX 5070 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5070 jest 120% szybszy w 1080p
- RTX 5070 jest 147% szybszy w 1440p
- RTX 5070 jest 136% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 5070 jest 1925% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5070 przewyższył RX Vega M GH we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.72 | 59.28 |
| Nowość | 1 lutego 2018 | 4 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 250 Wat |
RX Vega M GH ma 150% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5070 ma 302.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega M GH.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega M GH jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5070 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
