Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs GeForce RTX 3050 4 GB
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) z GeForce RTX 3050 4 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 4 GB przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o imponujący 94% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce RTX 3050 4 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 481 | 309 |
Miejsce według popularności | 34 | 25 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 36.95 |
Wydajność energetyczna | 41.45 | 13.42 |
Architektura | Vega (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
Kryptonim | Vega | GA107 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) | 27 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce RTX 3050 4 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce RTX 3050 4 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1545 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 2100 MHz | 1740 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 8,700 million |
Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 90 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 111.4 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 7.127 TFLOPS |
ROPs | brak danych | 32 |
TMUs | brak danych | 64 |
Tensor Cores | brak danych | 64 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce RTX 3050 4 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
Długość | brak danych | 242 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce RTX 3050 4 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 1500 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 192.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce RTX 3050 4 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce RTX 3050 4 GB, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | brak danych | 6.7 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce RTX 3050 4 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 22
−81.8%
| 40−45
+81.8%
|
1440p | 16
−87.5%
| 30−35
+87.5%
|
4K | 9
−77.8%
| 16−18
+77.8%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 4.98 |
1440p | brak danych | 6.63 |
4K | brak danych | 12.44 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
Battlefield 5 | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Cyberpunk 2077 | 14
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Far Cry 5 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−80.3%
|
110−120
+80.3%
|
Hitman 3 | 15
−80%
|
27−30
+80%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
Metro Exodus | 35
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Battlefield 5 | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
Far Cry 5 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−80.3%
|
110−120
+80.3%
|
Hitman 3 | 15
−80%
|
27−30
+80%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
Metro Exodus | 25
−80%
|
45−50
+80%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Far Cry 5 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−80.3%
|
110−120
+80.3%
|
Hitman 3 | 14
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Horizon Zero Dawn | 24
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 11
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−80%
|
9−10
+80%
|
Far Cry 5 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
Hitman 3 | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
Horizon Zero Dawn | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
Metro Exodus | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Watch Dogs: Legion | 59
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Hitman 3 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
Metro Exodus | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i RTX 3050 4 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 4 GB jest 82% szybszy w 1080p
- RTX 3050 4 GB jest 88% szybszy w 1440p
- RTX 3050 4 GB jest 78% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 9.06 | 17.60 |
Nowość | 7 stycznia 2020 | 27 stycznia 2022 |
Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 90 Wat |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 500% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 4 GB ma 94.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata.
Model GeForce RTX 3050 4 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3050 4 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce RTX 3050 4 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.