Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs GeForce GT 220
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) z GeForce GT 220, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa GT 220 o aż 1484% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GT 220, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 479 | 1208 |
Miejsce według popularności | 29 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 41.61 | 0.68 |
Architektura | Vega (2017−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Kryptonim | Vega | GT216 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) | 12 października 2009 (15 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $79.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GT 220: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GT 220, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 48 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 625 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 2100 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | brak danych | 486 million |
Proces technologiczny | 7 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 58 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 9.840 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.1277 TFLOPS |
ROPs | brak danych | 8 |
TMUs | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GT 220 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 |
Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
Długość | brak danych | 168 mm |
Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GT 220: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 790 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 25.3 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GT 220. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | VGADVIHDMI |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
HDMI | - | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | S/PDIF + HDA |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GT 220, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 11.1 (10_1) |
Model cieniujący | brak danych | 4.1 |
OpenGL | brak danych | 3.1 |
OpenCL | brak danych | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GT 220 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 22
+4.8%
| 21
−4.8%
|
1440p | 16
+1500%
| 1−2
−1500%
|
4K | 10 | 0−1 |
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 3.81 |
1440p | brak danych | 79.99 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Battlefield 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Cyberpunk 2077 | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
Hitman 3 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+364%
|
10−12
−364%
|
Metro Exodus | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Battlefield 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
Hitman 3 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+364%
|
10−12
−364%
|
Metro Exodus | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
Hitman 3 | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
Horizon Zero Dawn | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 11 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Hitman 3 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
Metro Exodus | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 6−7 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 10−12 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 9 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GT 220 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 5% szybszy w 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 1500% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 5800% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GT 220 jest 150% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) wyprzedza 34 testach (97%)
- GT 220 wyprzedza 1 teście (3%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 9.03 | 0.57 |
Nowość | 7 stycznia 2020 | 12 października 2009 |
Proces technologiczny | 7 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 58 Wat |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ma 1484.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 471.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 286.7% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 220.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GT 220 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GT 220 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.