Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)対NVIDIA GeForce GT 220
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)とGeForce GT 220を比較した。
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)はGT 220をベンチマーク集計結果に基づき1484%も上回る。
主な内容
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)とGeForce GT 220のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 479 | 1208 |
| 人気順の場所 | 29 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 41.67 | 0.68 |
| アーキテクチャー | Vega (2017−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| コードネーム | Vega | GT216 |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 7 １月 2020(4年 前) | 12 １０月 2009(15年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $79.99 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)とGeForce GT 220の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)とGeForce GT 220の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 512 | 48 |
| コア周波数 | データなし | 625 MHz |
| Boost周波数 | 2100 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | データなし | 486 million |
| 技術プロセス | 7 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | 15 Watt | 58 Watt |
| 最高温度 | データなし | 105 °C |
| テクスチャリングの速度 | データなし | 9.840 |
| 浮動小数点性能 | データなし | 0.1277 TFLOPS |
| ROPs | データなし | 8 |
| TMUs | データなし | 16 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)とGeForce GT 220の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| バスサポート | データなし | PCI-E 2.0 |
| インターフェース | データなし | PCIe 2.0 x16 |
| 長さ | データなし | 168 mm |
| 身長 | データなし | 11.1センチ |
| 幅 | データなし | 1-slot |
VRAMの容量とタイプ
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)とGeForce GT 220にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | データなし | GDDR3 |
| 最大メモリー容量 | データなし | 1 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | データなし | 128 Bit |
| メモリー周波数 | データなし | 790 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 25.3 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)とGeForce GT 220で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | データなし | VGADVIHDMI |
| マルチモニターのサポート | データなし | + |
| HDMI | - | + |
| VGAによる最大解像度 | データなし | 2048x1536 |
| HDMIのオーディオ入力 | データなし | S/PDIF + HDA |
API互換性
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)とGeForce GT 220にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12_1 | 11.1 (10_1) |
| シェーダーモデル | データなし | 4.1 |
| OpenGL | データなし | 3.1 |
| OpenCL | データなし | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | + |
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)およびGeForce GT 220のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 22
+4.8%
| 21
−4.8%
|
| 1440p | 16
+1500%
| 1−2
−1500%
|
| 4K | 10 | 0−1 |
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | データなし | 3.81 |
| 1440p | データなし | 79.99 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
| Hitman 3 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+364%
|
10−12
−364%
|
| Metro Exodus | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
| Hitman 3 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+364%
|
10−12
−364%
|
| Metro Exodus | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
| Hitman 3 | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 11 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Hitman 3 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
| Metro Exodus | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 6−7 | 0−1 |
| Hitman 3 | 5−6 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−12 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 9 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
これが人気ゲームでのRX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)とGT 220の競争である：
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)は1080pでは5%速い。
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)は1440pでは1500%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Watch Dogs: Legionでは、1440pの解像度とUltra Presetで、RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)の方が5800%速い。
- Watch Dogs: Legionでは、1080pの解像度とUltra Presetで、GT 220の方が150%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 34テストでRX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)が先行（97%）。
- 1テストでGT 220が先行（3%）。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 9.03 | 0.57 |
| ノベルティ | 7 １月 2020 | 12 １０月 2009 |
| プロセス | 7 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | 15 ワット | 58 ワット |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)は 1484.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、10歳のアドバンテージがある、471.4%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、286.7%消費電力が低い。
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)は、パフォーマンステストでGeForce GT 220を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)はノートブック用で、GeForce GT 220はパソコン用であることに注意してください。
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)とGeForce GT 220のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
