Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs UHD Graphics 770
Łączny wynik wydajności
UHD Graphics 770 przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o znaczny 36% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i UHD Graphics 770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 621 | 549 |
Miejsce według popularności | 42 | 22 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 1.29 |
Architektura | Vega (2017−2021) | Alder Lake |
Kryptonim | Vega Raven Ridge | Alder Lake xG |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 26 października 2017 (6 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena teraz | brak danych | $878 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i UHD Graphics 770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i UHD Graphics 770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 32 |
Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 300 MHz |
Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 26.40 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i UHD Graphics 770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | brak danych | Ring Bus |
Grubość | brak danych | IGP |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i UHD Graphics 770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 1550 MHz |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i UHD Graphics 770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i UHD Graphics 770, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 3.0 |
Vulkan | brak danych | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i UHD Graphics 770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
UHD Graphics 770 przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 36% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
UHD Graphics 770 przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 362% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) przewyższa UHD Graphics 770 o 263% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
UHD Graphics 770 przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 15% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
UHD Graphics 770 przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 1040% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
UHD Graphics 770 przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 58014% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i UHD Graphics 770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 19
+11.8%
| 17
−11.8%
|
4K | 11
−27.3%
| 14
+27.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
Battlefield 5 | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Far Cry 5 | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Hitman 3 | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Metro Exodus | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Battlefield 5 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Far Cry 5 | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
Far Cry New Dawn | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Forza Horizon 4 | 52
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
Hitman 3 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
Metro Exodus | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
Red Dead Redemption 2 | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Watch Dogs: Legion | 55
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry 5 | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Forza Horizon 4 | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Horizon Zero Dawn | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Hitman 3 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4
−25%
|
5−6
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Metro Exodus | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i UHD Graphics 770 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) jest 12% szybszy w 1080p
- UHD Graphics 770 jest 27% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 4.50 | 6.14 |
Nowość | 26 października 2017 | 4 stycznia 2022 |
Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
Model UHD Graphics 770 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) jest przeznaczona dla laptopów, a UHD Graphics 770 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i UHD Graphics 770 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.