Radeon RX Vega 7 vs Arc A750
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 7 z Arc A750, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A750 przewyższa RX Vega 7 o aż 492% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 7 i Arc A750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 503 | 73 |
| Miejsce według popularności | 10 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 10.89 | 21.76 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Generation 12.7 (2022) |
| Kryptonim | Vega Raven Ridge | DG2-512 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) | 12 października 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $289 |
| Cena teraz | $387 | $625 (2.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A750 ma 100% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX Vega 7.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 7 i Arc A750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 7 i Arc A750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 448 | 3584 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 2050 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1800 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 537.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 7 i Arc A750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 7 i Arc A750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 7 i Arc A750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 7 i Arc A750, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 7 i Arc A750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A750 przewyższa Radeon RX Vega 7 o 492% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A750 przewyższa Radeon RX Vega 7 o 610% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A750 przewyższa Radeon RX Vega 7 o 458% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A750 przewyższa Radeon RX Vega 7 o 786% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A750 przewyższa Radeon RX Vega 7 o 429% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A750 przewyższa Radeon RX Vega 7 o 226% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Arc A750 przewyższa Radeon RX Vega 7 o 283914% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 7 i Arc A750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 23
−343%
| 102
+343%
|
| 1440p | 37
−64.9%
| 61
+64.9%
|
| 4K | 15
−147%
| 37
+147%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−520%
|
62
+520%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−543%
|
90
+543%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−567%
|
140−150
+567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−529%
|
85−90
+529%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−557%
|
90−95
+557%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−494%
|
100−110
+494%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−522%
|
112
+522%
|
| Hitman 3 | 14−16
−543%
|
90−95
+543%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−550%
|
195
+550%
|
| Metro Exodus | 24−27
−500%
|
144
+500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−538%
|
100−110
+538%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−533%
|
285
+533%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−500%
|
96
+500%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−511%
|
55
+511%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−533%
|
76
+533%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−567%
|
140−150
+567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−529%
|
85−90
+529%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−557%
|
90−95
+557%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−494%
|
100−110
+494%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−493%
|
160−170
+493%
|
| Hitman 3 | 14−16
−543%
|
90−95
+543%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−497%
|
170−180
+497%
|
| Metro Exodus | 21−24
−505%
|
127
+505%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−538%
|
100−110
+538%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−498%
|
239
+498%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−517%
|
185
+517%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−550%
|
100−110
+550%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−543%
|
45
+543%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−590%
|
69
+590%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−529%
|
85−90
+529%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9
+800%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−557%
|
90−95
+557%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−543%
|
90
+543%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−528%
|
113
+528%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−563%
|
199
+563%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−590%
|
69
+590%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−530%
|
63
+530%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−538%
|
100−110
+538%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−514%
|
85−90
+514%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−510%
|
128
+510%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−533%
|
38
+533%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−500%
|
54
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−580%
|
65−70
+580%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 12−14
−533%
|
76
+533%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−558%
|
79
+558%
|
| Hitman 3 | 9−10
−544%
|
55−60
+544%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−557%
|
92
+557%
|
| Metro Exodus | 14−16
−514%
|
86
+514%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−504%
|
145
+504%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−533%
|
57
+533%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−525%
|
50
+525%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−533%
|
75−80
+533%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
| Hitman 3 | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−533%
|
55−60
+533%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−529%
|
44
+529%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−590%
|
69
+590%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−600%
|
28
+600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−510%
|
61
+510%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−544%
|
58
+544%
|
| Metro Exodus | 8−9
−550%
|
52
+550%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
W ten sposób RX Vega 7 i Arc A750 konkurują w popularnych grach:
- Arc A750 jest 343% szybszy w 1080p
- Arc A750 jest 65% szybszy w 1440p
- Arc A750 jest 147% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 7.40 | 43.83 |
| Nowość | 7 stycznia 2020 | 12 października 2022 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 225 Wat |
Model Arc A750 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 7.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 7 jest przeznaczona dla laptopów, a Arc A750 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 7 i Arc A750 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
