Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) vs GeForce RTX 3050 Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i GeForce RTX 3050 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3050 Mobile przewyższa RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) o aż 277% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i GeForce RTX 3050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 548 | 216 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | Vega Renoir | Ampere GA106 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i GeForce RTX 3050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i GeForce RTX 3050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 1552 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | 1777 MHz |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 102.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i GeForce RTX 3050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i GeForce RTX 3050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i GeForce RTX 3050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i GeForce RTX 3050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.2 |
| CUDA | brak danych | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i GeForce RTX 3050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) o 277% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) o 407% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) o 462% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) o 313% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) o 218% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i GeForce RTX 3050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 20
−365%
| 93
+365%
|
| 1440p | 28
−89.3%
| 53
+89.3%
|
| 4K | 17
−82.4%
| 31
+82.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−293%
|
106
+293%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−317%
|
75
+317%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−328%
|
75−80
+328%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−295%
|
83
+295%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−288%
|
60−65
+288%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−285%
|
100−110
+285%
|
| Hitman 3 | 12−14
−292%
|
45−50
+292%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−314%
|
207
+314%
|
| Metro Exodus | 18−20
−328%
|
75−80
+328%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−294%
|
60−65
+294%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−290%
|
156
+290%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−305%
|
85
+305%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−288%
|
62
+288%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−328%
|
75−80
+328%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−281%
|
61
+281%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−288%
|
60−65
+288%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−285%
|
100−110
+285%
|
| Hitman 3 | 9−10
−289%
|
35
+289%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−288%
|
90−95
+288%
|
| Metro Exodus | 12−14
−325%
|
51
+325%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−294%
|
60−65
+294%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−310%
|
123
+310%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−320%
|
168
+320%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−278%
|
65−70
+278%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−279%
|
53
+279%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−281%
|
61
+281%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−285%
|
100−110
+285%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−296%
|
107
+296%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−293%
|
106
+293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−306%
|
65
+306%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−294%
|
71
+294%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−294%
|
60−65
+294%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−300%
|
40
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−278%
|
68
+278%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−292%
|
45−50
+292%
|
| Hitman 3 | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−333%
|
78
+333%
|
| Metro Exodus | 18−20
−283%
|
69
+283%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−333%
|
78
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−313%
|
33
+313%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Hitman 3 | 9−10
−278%
|
34
+278%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−340%
|
44
+340%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−340%
|
44
+340%
|
| Metro Exodus | 9−10
−311%
|
37
+311%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
W ten sposób RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i RTX 3050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 Mobile jest 365% szybszy w 1080p
- RTX 3050 Mobile jest 89% szybszy w 1440p
- RTX 3050 Mobile jest 82% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 6.26 | 23.62 |
| Nowość | 7 stycznia 2020 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 130 Wat |
Model GeForce RTX 3050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i GeForce RTX 3050 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
