Radeon RX Vega 56 vs Pro WX 8200

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Radeon RX Vega 56 z Radeon Pro WX 8200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

RX Vega 56
2017
8 GB HBM2, 210 Watt
34.22

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro WX 8200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności158157
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej23.6726.45
Wydajność energetyczna11.1710.21
ArchitekturaGCN 5.0 (2017−2020)GCN 5.0 (2017−2020)
KryptonimVega 10Vega 10
TypDo komputerów stacjonarnychDo stacji roboczych
Data wydania14 sierpnia 2017 (7 lat temu)13 sierpnia 2018 (6 lat temu)
Cena w momencie wydania$399 $999

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Pro WX 8200 ma 12% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX Vega 56.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro WX 8200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro WX 8200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących35843584
Częstotliwość rdzenia1156 MHz1200 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1471 MHz1500 MHz
Ilość tranzystorów12,500 million12,500 million
Proces technologiczny14 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)210 Watt230 Watt
Szybkość wypełniania teksturami329.5336.0
Wydajność zmiennoprzecinkowa10.54 TFLOPS10.75 TFLOPS
ROPs6464
TMUs224224

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro WX 8200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość267 mm267 mm
Grubość2-slot2-slot
Dodatkowe złącza zasilania2x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro WX 8200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciHBM2HBM2
Maksymalna ilość pamięci8 GB8 GB
Szerokość magistrali pamięci2048 Bit2048 Bit
Częstotliwość pamięci800 MHz1000 MHz
Przepustowość pamięci409.6 GB/s512.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro WX 8200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x HDMI, 3x DisplayPort4x mini-DisplayPort
HDMI+-

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro WX 8200, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.0
Vulkan1.1.1251.1.125

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro WX 8200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

RX Vega 56 34.22
Pro WX 8200 34.26
+0.1%

  • Passmark

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

RX Vega 56 13153
Pro WX 8200 13169
+0.1%

Wydajność w grach

Wyniki Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro WX 8200 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD115
+4.5%
110−120
−4.5%
1440p77
+2.7%
75−80
−2.7%
4K50
+0%
50−55
+0%

Koszt jednej klatki, $

1080p3.47
+162%
9.08
−162%
1440p5.18
+157%
13.32
−157%
4K7.98
+150%
19.98
−150%
  • Koszt jednej klatki w RX Vega 56 jest o 162% niższy w 1080p.
  • Koszt jednej klatki w RX Vega 56 jest o 157% niższy w 1440p.
  • Koszt jednej klatki w RX Vega 56 jest o 150% niższy w 4K.

Wydajność FPS w popularnych grach

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Atomic Heart 90−95
+2.2%
90−95
−2.2%
Counter-Strike 2 65−70
+4.6%
65−70
−4.6%
Cyberpunk 2077 70−75
+2.9%
70−75
−2.9%
Atomic Heart 90−95
+2.2%
90−95
−2.2%
Battlefield 5 151
+0.7%
150−160
−0.7%
Counter-Strike 2 65−70
+4.6%
65−70
−4.6%
Cyberpunk 2077 70−75
+2.9%
70−75
−2.9%
Far Cry 5 98
+3.2%
95−100
−3.2%
Fortnite 150
+0%
150−160
+0%
Forza Horizon 4 141
+0.7%
140−150
−0.7%
Forza Horizon 5 90−95
+3.3%
90−95
−3.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 153
+2%
150−160
−2%
Valorant 190−200
+4.2%
190−200
−4.2%
Atomic Heart 90−95
+2.2%
90−95
−2.2%
Battlefield 5 140
+0%
140−150
+0%
Counter-Strike 2 65−70
+4.6%
65−70
−4.6%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+2.2%
270−280
−2.2%
Cyberpunk 2077 70−75
+2.9%
70−75
−2.9%
Dota 2 130−140
+5.4%
130−140
−5.4%
Far Cry 5 93
+3.3%
90−95
−3.3%
Fortnite 139
+6.9%
130−140
−6.9%
Forza Horizon 4 134
+3.1%
130−140
−3.1%
Forza Horizon 5 90−95
+3.3%
90−95
−3.3%
Grand Theft Auto V 94
+4.4%
90−95
−4.4%
Metro Exodus 70
+0%
70−75
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 137
+5.4%
130−140
−5.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 124
+3.3%
120−130
−3.3%
Valorant 190−200
+4.2%
190−200
−4.2%
Battlefield 5 131
+0.8%
130−140
−0.8%
Counter-Strike 2 65−70
+4.6%
65−70
−4.6%
Cyberpunk 2077 70−75
+2.9%
70−75
−2.9%
Dota 2 130−140
+5.4%
130−140
−5.4%
Far Cry 5 89
+4.7%
85−90
−4.7%
Forza Horizon 4 109
+9%
100−105
−9%
Forza Horizon 5 90−95
+3.3%
90−95
−3.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120
+0%
120−130
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
+5.7%
70−75
−5.7%
Valorant 190−200
+4.2%
190−200
−4.2%
Fortnite 108
+8%
100−105
−8%
Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+4.3%
210−220
−4.3%
Grand Theft Auto V 60−65
+3.3%
60−65
−3.3%
Metro Exodus 42
+5%
40−45
−5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+2.9%
170−180
−2.9%
Valorant 230−240
+1.7%
230−240
−1.7%
Battlefield 5 99
+4.2%
95−100
−4.2%
Cyberpunk 2077 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%
Far Cry 5 74
+5.7%
70−75
−5.7%
Forza Horizon 4 88
+3.5%
85−90
−3.5%
Forza Horizon 5 55−60
+3.6%
55−60
−3.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+1.8%
55−60
−1.8%
Fortnite 74
+5.7%
70−75
−5.7%
Atomic Heart 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Counter-Strike 2 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Grand Theft Auto V 50
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 27
+0%
27−30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+10%
40−45
−10%
Valorant 190−200
+1.1%
190−200
−1.1%
Battlefield 5 55
+0%
55−60
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Cyberpunk 2077 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Dota 2 95−100
+2.1%
95−100
−2.1%
Far Cry 5 39
+11.4%
35−40
−11.4%
Forza Horizon 4 59
+7.3%
55−60
−7.3%
Forza Horizon 5 30−35
+10%
30−33
−10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+10%
40−45
−10%
Fortnite 37
+5.7%
35−40
−5.7%

W ten sposób RX Vega 56 i Pro WX 8200 konkurują w popularnych grach:

  • RX Vega 56 jest 5% szybszy w 1080p
  • RX Vega 56 jest 3% szybszy w 1440p
  • Zawiąż 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 34.22 34.26
Nowość 14 sierpnia 2017 13 sierpnia 2018
Pobór mocy (TDP) 210 Wat 230 Wat

RX Vega 56 ma 9.5% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Pro WX 8200 ma 0.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową 11 miesięcy.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro WX 8200.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 56 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro WX 8200 - dla stacji roboczych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon RX Vega 56
Radeon RX Vega 56
AMD Radeon Pro WX 8200
Radeon Pro WX 8200

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.3
833 głosy

Oceń Radeon RX Vega 56 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1
27 głosów

Oceń Radeon Pro WX 8200 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Radeon RX Vega 56 lub Radeon Pro WX 8200, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.