Radeon RX Vega 56 vs GeForce RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 56 i GeForce RTX 5090, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5090 przewyższa RX Vega 56 o aż 201% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 56 i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 163 | 2 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 13 |
| Ocena efektywności kosztowej | 20.49 | 11.09 |
| Wydajność energetyczna | 11.11 | 12.20 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Vega 10 | GB202 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 sierpnia 2017 (7 lat temu) | 30 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 56 ma 85% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 5090.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 56 i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 56 i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 1156 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1471 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 329.5 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.54 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 176 |
| TMUs | 224 | 680 |
| Tensor Cores | brak danych | 680 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 56 i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 304 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 56 i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 409.6 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 56 i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 56 i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 56 i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 56 i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 115
−107%
| 238
+107%
|
| 1440p | 77
−161%
| 201
+161%
|
| 4K | 50
−214%
| 157
+214%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.47
+142%
| 8.40
−142%
|
| 1440p | 5.18
+91.9%
| 9.95
−91.9%
|
| 4K | 7.98
+59.6%
| 12.73
−59.6%
|
- Koszt jednej klatki w RX Vega 56 jest o 142% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX Vega 56 jest o 92% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX Vega 56 jest o 60% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
−174%
|
250−260
+174%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−81.4%
|
300−350
+81.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−239%
|
240−250
+239%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
−174%
|
250−260
+174%
|
| Battlefield 5 | 151
−30.5%
|
190−200
+30.5%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−81.4%
|
300−350
+81.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−239%
|
240−250
+239%
|
| Far Cry 5 | 98
−122%
|
210−220
+122%
|
| Fortnite | 150
−101%
|
300−350
+101%
|
| Forza Horizon 4 | 141
−144%
|
300−350
+144%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
−157%
|
250−260
+157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
−15.7%
|
170−180
+15.7%
|
| Valorant | 190−200
−243%
|
650−700
+243%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
−174%
|
250−260
+174%
|
| Battlefield 5 | 140
−40.7%
|
190−200
+40.7%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−81.4%
|
300−350
+81.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−239%
|
240−250
+239%
|
| Dota 2 | 130−140
−194%
|
400−450
+194%
|
| Far Cry 5 | 93
−134%
|
210−220
+134%
|
| Fortnite | 139
−117%
|
300−350
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 134
−157%
|
300−350
+157%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
−157%
|
250−260
+157%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−85.1%
|
170−180
+85.1%
|
| Metro Exodus | 70
+1.4%
|
69
−1.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
−29.2%
|
170−180
+29.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
−252%
|
400−450
+252%
|
| Valorant | 190−200
−243%
|
650−700
+243%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
−50.4%
|
190−200
+50.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−239%
|
240−250
+239%
|
| Dota 2 | 130−140
−194%
|
400−450
+194%
|
| Far Cry 5 | 89
−145%
|
210−220
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 109
−216%
|
300−350
+216%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
−47.5%
|
170−180
+47.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−384%
|
358
+384%
|
| Valorant | 190−200
−243%
|
650−700
+243%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
−180%
|
300−350
+180%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−305%
|
300−350
+305%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−135%
|
500−550
+135%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−173%
|
160−170
+173%
|
| Metro Exodus | 42
−381%
|
202
+381%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−107%
|
450−500
+107%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
−98%
|
190−200
+98%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−354%
|
150−160
+354%
|
| Far Cry 5 | 74
−181%
|
200−210
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−248%
|
300−350
+248%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−474%
|
327
+474%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
−104%
|
150−160
+104%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−412%
|
128
+412%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−149%
|
87
+149%
|
| Grand Theft Auto V | 50
−274%
|
180−190
+274%
|
| Metro Exodus | 27
−519%
|
167
+519%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−777%
|
386
+777%
|
| Valorant | 190−200
−72.9%
|
300−350
+72.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−147%
|
130−140
+147%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−340%
|
150−160
+340%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| Dota 2 | 95−100
−199%
|
290−300
+199%
|
| Far Cry 5 | 39
−336%
|
170−180
+336%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−417%
|
300−350
+417%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−118%
|
95−100
+118%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
−114%
|
75−80
+114%
|
W ten sposób RX Vega 56 i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 107% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 161% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 214% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX Vega 56 jest 1% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5090 jest 777% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 56 wyprzedza 1 teście (2%)
- RTX 5090 wyprzedza 58 testach (97%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 29.42 | 88.45 |
| Nowość | 14 sierpnia 2017 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 575 Wat |
RX Vega 56 ma 173.8% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 200.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 56.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
