Radeon RX Vega 56 vs GeForce GTX 260
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 260, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX Vega 56 przewyższa GTX 260 o aż 990% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 260, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 159 | 765 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 20.58 | 0.14 |
| Wydajność energetyczna | 11.15 | 1.18 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | Vega 10 | GT200 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 sierpnia 2017 (7 lat temu) | 16 czerwca 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 56 ma 14600% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 260.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 260: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 260, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 1156 MHz | 576 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1471 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 1,400 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 182 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 329.5 | 36.86 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.54 TFLOPS | 0.4769 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 28 |
| TMUs | 224 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 260 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 2x 6-pin |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 260: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 896 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 448 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 999 MHz |
| Przepustowość pamięci | 409.6 GB/s | 111.9 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 260. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Dual Link DVIHDTV |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | S/PDIF |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 260, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | N/A |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 260 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 260 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 115
+1050%
| 10−12
−1050%
|
| 1440p | 77
+1000%
| 7−8
−1000%
|
| 4K | 50
+1150%
| 4−5
−1150%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.47
+1194%
| 44.90
−1194%
|
| 1440p | 5.18
+1138%
| 64.14
−1138%
|
| 4K | 7.98
+1307%
| 112.25
−1307%
|
- Koszt jednej klatki w RX Vega 56 jest o 1194% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX Vega 56 jest o 1138% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX Vega 56 jest o 1307% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+1050%
|
8−9
−1050%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1044%
|
16−18
−1044%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1100%
|
6−7
−1100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+1050%
|
8−9
−1050%
|
| Battlefield 5 | 151
+1158%
|
12−14
−1158%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1044%
|
16−18
−1044%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Far Cry 5 | 98
+1125%
|
8−9
−1125%
|
| Fortnite | 150
+1150%
|
12−14
−1150%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+1075%
|
12−14
−1075%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+1011%
|
9−10
−1011%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+993%
|
14−16
−993%
|
| Valorant | 190−200
+1000%
|
18−20
−1000%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+1050%
|
8−9
−1050%
|
| Battlefield 5 | 140
+1067%
|
12−14
−1067%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1044%
|
16−18
−1044%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1046%
|
24−27
−1046%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Dota 2 | 130−140
+1033%
|
12−14
−1033%
|
| Far Cry 5 | 93
+1063%
|
8−9
−1063%
|
| Fortnite | 139
+1058%
|
12−14
−1058%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+1017%
|
12−14
−1017%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+1011%
|
9−10
−1011%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+1075%
|
8−9
−1075%
|
| Metro Exodus | 70
+1067%
|
6−7
−1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+1042%
|
12−14
−1042%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+1140%
|
10−11
−1140%
|
| Valorant | 190−200
+1000%
|
18−20
−1000%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+992%
|
12−14
−992%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Dota 2 | 130−140
+1033%
|
12−14
−1033%
|
| Far Cry 5 | 89
+1013%
|
8−9
−1013%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+990%
|
10−11
−990%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+1100%
|
10−11
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+1133%
|
6−7
−1133%
|
| Valorant | 190−200
+1000%
|
18−20
−1000%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
+1100%
|
9−10
−1100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1000%
|
7−8
−1000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+1122%
|
18−20
−1122%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| Metro Exodus | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+994%
|
16−18
−994%
|
| Valorant | 230−240
+1014%
|
21−24
−1014%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
+1000%
|
9−10
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Far Cry 5 | 74
+1133%
|
6−7
−1133%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+1000%
|
8−9
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1040%
|
5−6
−1040%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
+1133%
|
6−7
−1133%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Metro Exodus | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Valorant | 190−200
+1100%
|
16−18
−1100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Dota 2 | 95−100
+1113%
|
8−9
−1113%
|
| Far Cry 5 | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
W ten sposób RX Vega 56 i GTX 260 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 56 jest 1050% szybszy w 1080p
- RX Vega 56 jest 1000% szybszy w 1440p
- RX Vega 56 jest 1150% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 29.42 | 2.70 |
| Nowość | 14 sierpnia 2017 | 16 czerwca 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 896 MB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 182 Wat |
RX Vega 56 ma 989.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 814.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 364.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTX 260 ma 15.4% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 56 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 260.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
