Radeon RX Vega 56 vs GeForce GTX 1060 3 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 1060 3 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX Vega 56 przewyższa GTX 1060 3 GB o znaczny 37% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 1060 3 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 163 | 234 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 23 |
| Ocena efektywności kosztowej | 20.50 | 19.57 |
| Wydajność energetyczna | 11.10 | 14.17 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Vega 10 | GP106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 sierpnia 2017 (7 lat temu) | 18 sierpnia 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 56 ma 5% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1060 3 GB.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 1060 3 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 1060 3 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 1152 |
| Częstotliwość rdzenia | 1156 MHz | 1506 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1471 MHz | 1708 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 4,400 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 120 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 329.5 | 123.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.54 TFLOPS | 3.935 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 224 | 72 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 1060 3 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 250 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 1060 3 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 2002 MHz |
| Przepustowość pamięci | 409.6 GB/s | 192.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 1060 3 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 1060 3 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
| CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 1060 3 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 1060 3 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 115
+43.8%
| 80−85
−43.8%
|
| 1440p | 77
+40%
| 55−60
−40%
|
| 4K | 50
+42.9%
| 35−40
−42.9%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.47
−39.5%
| 2.49
+39.5%
|
| 1440p | 5.18
−43.2%
| 3.62
+43.2%
|
| 4K | 7.98
−40.4%
| 5.69
+40.4%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1060 3 GB jest o 39% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1060 3 GB jest o 43% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1060 3 GB jest o 40% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+40.8%
|
130−140
−40.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
| Battlefield 5 | 151
+37.3%
|
110−120
−37.3%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+40.8%
|
130−140
−40.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
| Far Cry 5 | 98
+40%
|
70−75
−40%
|
| Fortnite | 150
+50%
|
100−105
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+41%
|
100−105
−41%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+42.9%
|
70−75
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+39.1%
|
110−120
−39.1%
|
| Valorant | 190−200
+41.4%
|
140−150
−41.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
| Battlefield 5 | 140
+40%
|
100−105
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+40.8%
|
130−140
−40.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+38%
|
200−210
−38%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
| Dota 2 | 130−140
+43.2%
|
95−100
−43.2%
|
| Far Cry 5 | 93
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
| Fortnite | 139
+39%
|
100−105
−39%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+41.1%
|
95−100
−41.1%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+42.9%
|
70−75
−42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
| Metro Exodus | 70
+40%
|
50−55
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+44.2%
|
95−100
−44.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+37.8%
|
90−95
−37.8%
|
| Valorant | 190−200
+41.4%
|
140−150
−41.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+37.9%
|
95−100
−37.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
| Dota 2 | 130−140
+43.2%
|
95−100
−43.2%
|
| Far Cry 5 | 89
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+45.3%
|
75−80
−45.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+41.2%
|
85−90
−41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+48%
|
50−55
−48%
|
| Valorant | 190−200
+41.4%
|
140−150
−41.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
+44%
|
75−80
−44%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+40%
|
55−60
−40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+37.5%
|
160−170
−37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Metro Exodus | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Valorant | 230−240
+37.6%
|
170−180
−37.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Far Cry 5 | 74
+48%
|
50−55
−48%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
+48%
|
50−55
−48%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Metro Exodus | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Valorant | 190−200
+37.1%
|
140−150
−37.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Dota 2 | 95−100
+38.6%
|
70−75
−38.6%
|
| Far Cry 5 | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
W ten sposób RX Vega 56 i GTX 1060 3 GB konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 56 jest 44% szybszy w 1080p
- RX Vega 56 jest 40% szybszy w 1440p
- RX Vega 56 jest 43% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 29.42 | 21.46 |
| Nowość | 14 sierpnia 2017 | 18 sierpnia 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 3 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 120 Wat |
RX Vega 56 ma 37.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 11 miesięcy, ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTX 1060 3 GB ma 75% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 56 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1060 3 GB.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
