Radeon RX Vega 56 vs RX 550
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 550, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX Vega 56 przewyższa RX 550 o aż 384% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 550, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 163 | 568 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 25 |
| Ocena efektywności kosztowej | 20.49 | 2.92 |
| Wydajność energetyczna | 11.10 | 9.64 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | Vega 10 | Lexa |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 sierpnia 2017 (7 lat temu) | 20 kwietnia 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | $79 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 56 ma 602% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 550.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 550: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 550, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1156 MHz | 1100 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1471 MHz | 1183 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 2,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 329.5 | 37.86 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.54 TFLOPS | 1.211 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 224 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 550 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 267 mm | 145 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 550: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 409.6 GB/s | 112.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 550. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 550, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 550 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 550 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 115
+448%
| 21−24
−448%
|
| 1440p | 77
+450%
| 14−16
−450%
|
| 4K | 50
+400%
| 10−12
−400%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.47
+8.4%
| 3.76
−8.4%
|
| 1440p | 5.18
+8.9%
| 5.64
−8.9%
|
| 4K | 7.98
−1%
| 7.90
+1%
|
- Koszt jednej klatki w RX Vega 56 jest o 8% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX Vega 56 jest o 9% niższy w 1440p.
- RX Vega 56 i RX 550 mają prawie taki sam koszt na ramkę w 4K
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+411%
|
18−20
−411%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+423%
|
35−40
−423%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+411%
|
18−20
−411%
|
| Battlefield 5 | 151
+403%
|
30−33
−403%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+423%
|
35−40
−423%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
| Far Cry 5 | 98
+444%
|
18−20
−444%
|
| Fortnite | 150
+400%
|
30−33
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+422%
|
27−30
−422%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+410%
|
30−33
−410%
|
| Valorant | 190−200
+395%
|
40−45
−395%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+411%
|
18−20
−411%
|
| Battlefield 5 | 140
+419%
|
27−30
−419%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+423%
|
35−40
−423%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+402%
|
55−60
−402%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
| Dota 2 | 130−140
+404%
|
27−30
−404%
|
| Far Cry 5 | 93
+417%
|
18−20
−417%
|
| Fortnite | 139
+415%
|
27−30
−415%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+396%
|
27−30
−396%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+422%
|
18−20
−422%
|
| Metro Exodus | 70
+400%
|
14−16
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+407%
|
27−30
−407%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+417%
|
24−27
−417%
|
| Valorant | 190−200
+395%
|
40−45
−395%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+385%
|
27−30
−385%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
| Dota 2 | 130−140
+404%
|
27−30
−404%
|
| Far Cry 5 | 89
+394%
|
18−20
−394%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+419%
|
21−24
−419%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+400%
|
24−27
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+429%
|
14−16
−429%
|
| Valorant | 190−200
+395%
|
40−45
−395%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
+414%
|
21−24
−414%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+450%
|
14−16
−450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+389%
|
45−50
−389%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
| Metro Exodus | 42
+425%
|
8−9
−425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Valorant | 230−240
+420%
|
45−50
−420%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
+450%
|
18−20
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Far Cry 5 | 74
+429%
|
14−16
−429%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+389%
|
18−20
−389%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
+429%
|
14−16
−429%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
| Metro Exodus | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+389%
|
9−10
−389%
|
| Valorant | 190−200
+449%
|
35−40
−449%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+450%
|
10−11
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Dota 2 | 95−100
+439%
|
18−20
−439%
|
| Far Cry 5 | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+389%
|
9−10
−389%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
W ten sposób RX Vega 56 i RX 550 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 56 jest 448% szybszy w 1080p
- RX Vega 56 jest 450% szybszy w 1440p
- RX Vega 56 jest 400% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 29.42 | 6.08 |
| Nowość | 14 sierpnia 2017 | 20 kwietnia 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 50 Wat |
RX Vega 56 ma 383.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 miesiące, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RX 550 ma 320% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 56 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 550.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
