Radeon RX 7900 XT vs 680M
Łączny wynik wydajności
RX 7900 XT przewyższa 680M o aż 330% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 7900 XT i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 13 | 294 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 25.26 | brak danych |
| Architektura | RDNA 3 | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Navi 31 XT | RDNA 2 Rembrandt |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 3 listopada 2022 (1 rok temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $899 | brak danych |
| Cena teraz | $884 (1x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 7900 XT i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 7900 XT i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5376 | 768 |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2000 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 57,700 million | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 315 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 804.4 | 115.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 7900 XT i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 276 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 7900 XT i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 20 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 320 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 20000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 800.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 7900 XT i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 7900 XT i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 7900 XT i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 7900 XT przewyższa 680M o 330% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 7900 XT przewyższa 680M o 367% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 7900 XT przewyższa 680M o 630% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 7900 XT przewyższa 680M o 312% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 7900 XT przewyższa 680M o 828% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 7900 XT przewyższa 680M o 500% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 7900 XT przewyższa 680M o 105% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 7900 XT przewyższa 680M o 463% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 7900 XT przewyższa 680M o 285% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 7900 XT przewyższa 680M o 549% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 7900 XT przewyższa 680M o 584% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 7900 XT przewyższa 680M o 302% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 7900 XT przewyższa 680M o 773% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 7900 XT przewyższa 680M o 806% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
RX 7900 XT przewyższa 680M o 546% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 7900 XT i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 207
+459%
| 37
−459%
|
| 1440p | 145
+806%
| 16
−806%
|
| 4K | 95
+850%
| 10
−850%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 237
+508%
|
39
−508%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+223%
|
35−40
−223%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+247%
|
38
−247%
|
| Battlefield 5 | 240−250
+321%
|
55−60
−321%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 150−160
+295%
|
35−40
−295%
|
| Cyberpunk 2077 | 212
+631%
|
29
−631%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+146%
|
45−50
−146%
|
| Far Cry New Dawn | 140−150
+204%
|
45−50
−204%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+281%
|
55−60
−281%
|
| Hitman 3 | 150−160
+168%
|
56
−168%
|
| Horizon Zero Dawn | 484
+513%
|
79
−513%
|
| Metro Exodus | 130−140
+160%
|
50−55
−160%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+158%
|
45−50
−158%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 580
+936%
|
56
−936%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+223%
|
39
−223%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+223%
|
35−40
−223%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+326%
|
31
−326%
|
| Battlefield 5 | 240−250
+321%
|
55−60
−321%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 150−160
+295%
|
35−40
−295%
|
| Cyberpunk 2077 | 190
+805%
|
21
−805%
|
| Far Cry 5 | 110
+206%
|
36
−206%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+339%
|
18
−339%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+281%
|
55−60
−281%
|
| Hitman 3 | 150−160
+900%
|
15
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 466
+664%
|
61
−664%
|
| Metro Exodus | 157
+324%
|
37
−324%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+158%
|
45−50
−158%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 387
+1006%
|
35
−1006%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 483
+1108%
|
40
−1108%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+282%
|
33
−282%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+223%
|
35−40
−223%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+389%
|
27
−389%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 150−160
+295%
|
35−40
−295%
|
| Cyberpunk 2077 | 179
+953%
|
17
−953%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+146%
|
45−50
−146%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+281%
|
55−60
−281%
|
| Horizon Zero Dawn | 350
+714%
|
43
−714%
|
| Metro Exodus | 142
+318%
|
34
−318%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 265
+1004%
|
24
−1004%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+600%
|
18
−600%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+158%
|
45−50
−158%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+403%
|
30−35
−403%
|
| Far Cry New Dawn | 140−150
+336%
|
30−35
−336%
|
| Hitman 3 | 90−95
+272%
|
24−27
−272%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+469%
|
12−14
−469%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+367%
|
18−20
−367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95−100
+533%
|
14−16
−533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+400%
|
21−24
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+1009%
|
11
−1009%
|
| Far Cry 5 | 173
+724%
|
21
−724%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+461%
|
30−35
−461%
|
| Horizon Zero Dawn | 277
+691%
|
35−40
−691%
|
| Metro Exodus | 141
+341%
|
30−35
−341%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 325
+1104%
|
27
−1104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+718%
|
17
−718%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+673%
|
10−12
−673%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 81
+161%
|
31
−161%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
+578%
|
18−20
−578%
|
| Hitman 3 | 65−70
+415%
|
12−14
−415%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+521%
|
18−20
−521%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
+900%
|
10−12
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 159
+1123%
|
13
−1123%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+510%
|
10−11
−510%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
| Battlefield 5 | 100−105
+426%
|
18−20
−426%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+583%
|
12−14
−583%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
+1400%
|
4
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+471%
|
24−27
−471%
|
| Horizon Zero Dawn | 166
+774%
|
18−20
−774%
|
| Metro Exodus | 129
+706%
|
16−18
−706%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+460%
|
14−16
−460%
|
W ten sposób RX 7900 XT i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- RX 7900 XT jest 459% szybszy w 1080p
- RX 7900 XT jest 806% szybszy w 1440p
- RX 7900 XT jest 850% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 7900 XT jest 1400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 7900 XT przewyższył Radeon 680M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 74.58 | 17.36 |
| Nowość | 3 listopada 2022 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 315 Wat | 45 Wat |
Model Radeon RX 7900 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 680M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 7900 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 680M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 7900 XT i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
