Radeon RX 7700 XT vs 780M
Łączny wynik wydajności
RX 7700 XT przewyższa 780M o aż 213% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 7700 XT i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 34 | 283 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 57 |
Stosunek jakości do ceny | 40.97 | brak danych |
Architektura | RDNA 3 | RDNA 3 |
Kryptonim | Navi 32 | Phoenix |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 25 sierpnia 2023 (mniej niż rok temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | $449 | brak danych |
Cena teraz | $443 (1x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 7700 XT i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 7700 XT i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 3456 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 1700 MHz | 1500 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 2544 MHz | 3000 MHz |
Ilość tranzystorów | 28,100 million | 25,390 million |
Proces technologiczny | 5 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 245 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 549.5 | 139.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 7700 XT i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 267 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 7700 XT i Radeon 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 18000 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 432.0 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 7700 XT i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 7700 XT i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 7700 XT i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 7700 XT przewyższa 780M o 213% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 7700 XT przewyższa 780M o 213% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 7700 XT przewyższa 780M o 362% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 7700 XT przewyższa 780M o 210% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 7700 XT przewyższa 780M o 439% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 7700 XT przewyższa 780M o 320% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 7700 XT przewyższa 780M o 70% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 7700 XT i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 180
+400%
| 36
−400%
|
1440p | 103
+390%
| 21
−390%
|
4K | 59
+321%
| 14
−321%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 193
+395%
|
39
−395%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 165
+358%
|
35−40
−358%
|
Assassin's Creed Valhalla | 180
+481%
|
30−35
−481%
|
Battlefield 5 | 180−190
+205%
|
60−65
−205%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+195%
|
35−40
−195%
|
Cyberpunk 2077 | 158
+410%
|
31
−410%
|
Far Cry 5 | 100−110
+153%
|
40−45
−153%
|
Far Cry New Dawn | 130−140
+184%
|
45−50
−184%
|
Forza Horizon 4 | 278
+231%
|
80−85
−231%
|
Hitman 3 | 110−120
+211%
|
35−40
−211%
|
Horizon Zero Dawn | 391
+303%
|
97
−303%
|
Metro Exodus | 130−140
+121%
|
60−65
−121%
|
Red Dead Redemption 2 | 110−120
+129%
|
50−55
−129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 398
+522%
|
64
−522%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+198%
|
41
−198%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 148
+311%
|
35−40
−311%
|
Assassin's Creed Valhalla | 149
+381%
|
30−35
−381%
|
Battlefield 5 | 180−190
+205%
|
60−65
−205%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+195%
|
35−40
−195%
|
Cyberpunk 2077 | 132
+450%
|
24
−450%
|
Far Cry 5 | 100−110
+153%
|
40−45
−153%
|
Far Cry New Dawn | 130−140
+184%
|
45−50
−184%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+126%
|
80−85
−126%
|
Hitman 3 | 110−120
+211%
|
35−40
−211%
|
Horizon Zero Dawn | 240−250
+229%
|
70−75
−229%
|
Metro Exodus | 76
+262%
|
21
−262%
|
Red Dead Redemption 2 | 110−120
+129%
|
50−55
−129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 334
+530%
|
53
−530%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 295
+541%
|
46
−541%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+118%
|
55−60
−118%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 121
+236%
|
35−40
−236%
|
Assassin's Creed Valhalla | 132
+326%
|
30−35
−326%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+195%
|
35−40
−195%
|
Cyberpunk 2077 | 122
+430%
|
23
−430%
|
Far Cry 5 | 100−110
+153%
|
40−45
−153%
|
Forza Horizon 4 | 231
+175%
|
80−85
−175%
|
Horizon Zero Dawn | 216
+308%
|
53
−308%
|
Shadow of the Tomb Raider | 287
+524%
|
46
−524%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+479%
|
29
−479%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+578%
|
18
−578%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 110−120
+129%
|
50−55
−129%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 120−130
+251%
|
35−40
−251%
|
Far Cry New Dawn | 130−140
+267%
|
35−40
−267%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 98
+416%
|
18−20
−416%
|
Assassin's Creed Valhalla | 101
+531%
|
16−18
−531%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+296%
|
21−24
−296%
|
Cyberpunk 2077 | 80
+700%
|
10−11
−700%
|
Far Cry 5 | 157
+481%
|
27
−481%
|
Forza Horizon 4 | 197
+447%
|
35−40
−447%
|
Hitman 3 | 80−85
+268%
|
21−24
−268%
|
Horizon Zero Dawn | 171
+362%
|
35−40
−362%
|
Metro Exodus | 134
+294%
|
30−35
−294%
|
Shadow of the Tomb Raider | 193
+503%
|
32
−503%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+500%
|
20
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+227%
|
30−33
−227%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
Hitman 3 | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+310%
|
20−22
−310%
|
Shadow of the Tomb Raider | 66
+450%
|
12−14
−450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+493%
|
15
−493%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+427%
|
10−12
−427%
|
Assassin's Creed Valhalla | 59
+556%
|
9−10
−556%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Far Cry 5 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Forza Horizon 4 | 134
+436%
|
24−27
−436%
|
Horizon Zero Dawn | 103
+415%
|
20−22
−415%
|
Metro Exodus | 89
+424%
|
16−18
−424%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
W ten sposób RX 7700 XT i Radeon 780M konkurują w popularnych grach:
- RX 7700 XT jest 400% szybszy w 1080p
- RX 7700 XT jest 390% szybszy w 1440p
- RX 7700 XT jest 321% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 7700 XT jest 1100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 7700 XT przewyższył Radeon 780M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 57.45 | 18.36 |
Nowość | 25 sierpnia 2023 | 5 stycznia 2023 |
Proces technologiczny | 5 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 245 Wat | 54 Wat |
Model Radeon RX 7700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 780M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 7700 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 780M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 7700 XT i Radeon 780M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.