Radeon RX 7600M XT vs GeForce RTX 3050 6 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 7600M XT z GeForce RTX 3050 6 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7600M XT przewyższa RTX 3050 6 GB o znaczący 21% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 7600M XT i GeForce RTX 3050 6 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 171 | 215 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 22 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 72.32 |
| Wydajność energetyczna | 19.08 | 27.13 |
| Architektura | RDNA 3.0 (2022−2025) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 33 | GA107 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 4 stycznia 2023 (2 lata temu) | 2 lutego 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $179 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 7600M XT i GeForce RTX 3050 6 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 7600M XT i GeForce RTX 3050 6 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1280 MHz | 1042 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2469 MHz | 1470 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,300 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 316.0 | 105.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 20.23 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 72 |
| Tensor Cores | brak danych | 72 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 7600M XT i GeForce RTX 3050 6 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 7600M XT i GeForce RTX 3050 6 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 168.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 7600M XT i GeForce RTX 3050 6 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 7600M XT i GeForce RTX 3050 6 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 7600M XT i GeForce RTX 3050 6 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 7600M XT i GeForce RTX 3050 6 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 119
+25.3%
| 95−100
−25.3%
|
| 1440p | 60
+33.3%
| 45−50
−33.3%
|
| 4K | 33
+22.2%
| 27−30
−22.2%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.88 |
| 1440p | brak danych | 3.98 |
| 4K | brak danych | 6.63 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 186
+24%
|
150−160
−24%
|
| Counter-Strike 2 | 331
+22.6%
|
270−280
−22.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 116
+22.1%
|
95−100
−22.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 140
+27.3%
|
110−120
−27.3%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+21.1%
|
95−100
−21.1%
|
| Counter-Strike 2 | 317
+21.9%
|
260−270
−21.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 96
+28%
|
75−80
−28%
|
| Far Cry 5 | 127
+27%
|
100−105
−27%
|
| Fortnite | 140−150
+29.1%
|
110−120
−29.1%
|
| Forza Horizon 4 | 245
+22.5%
|
200−210
−22.5%
|
| Forza Horizon 5 | 192
+28%
|
150−160
−28%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+25%
|
100−105
−25%
|
| Valorant | 190−200
+21.9%
|
160−170
−21.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85
+21.4%
|
70−75
−21.4%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+21.1%
|
95−100
−21.1%
|
| Counter-Strike 2 | 164
+26.2%
|
130−140
−26.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+25%
|
220−230
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
| Dota 2 | 130−140
+23.6%
|
110−120
−23.6%
|
| Far Cry 5 | 127
+27%
|
100−105
−27%
|
| Fortnite | 140−150
+29.1%
|
110−120
−29.1%
|
| Forza Horizon 4 | 237
+24.7%
|
190−200
−24.7%
|
| Forza Horizon 5 | 179
+27.9%
|
140−150
−27.9%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+20.9%
|
110−120
−20.9%
|
| Metro Exodus | 98
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+25%
|
100−105
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 186
+24%
|
150−160
−24%
|
| Valorant | 190−200
+21.9%
|
160−170
−21.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+21.1%
|
95−100
−21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Dota 2 | 130−140
+23.6%
|
110−120
−23.6%
|
| Far Cry 5 | 120
+26.3%
|
95−100
−26.3%
|
| Forza Horizon 4 | 180
+28.6%
|
140−150
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+25%
|
100−105
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 105
+23.5%
|
85−90
−23.5%
|
| Valorant | 190−200
+21.9%
|
160−170
−21.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+29.1%
|
110−120
−29.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 84
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+27.1%
|
170−180
−27.1%
|
| Grand Theft Auto V | 70
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
| Metro Exodus | 58
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Valorant | 230−240
+22.1%
|
190−200
−22.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Far Cry 5 | 102
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 142
+29.1%
|
110−120
−29.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Grand Theft Auto V | 74
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Metro Exodus | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Valorant | 180−190
+25.3%
|
150−160
−25.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Counter-Strike 2 | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Dota 2 | 95−100
+28%
|
75−80
−28%
|
| Far Cry 5 | 51
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
W ten sposób RX 7600M XT i RTX 3050 6 GB konkurują w popularnych grach:
- RX 7600M XT jest 25% szybszy w 1080p
- RX 7600M XT jest 33% szybszy w 1440p
- RX 7600M XT jest 22% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.87 | 23.94 |
| Nowość | 4 stycznia 2023 | 2 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 70 Wat |
RX 7600M XT ma 20.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RTX 3050 6 GB ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 71.4% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 7600M XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 6 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 7600M XT jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3050 6 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
