Radeon RX 7600 vs RTX A2000 Embedded
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 7600 z RTX A2000 Embedded, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7600 przewyższa RTX A2000 Embedded o znaczny 36% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 7600 i RTX A2000 Embedded, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 91 | 186 |
| Miejsce według popularności | 52 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 90.14 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 17.93 | 62.26 |
| Architektura | RDNA 3.0 (2022−2025) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 33 | GA107S |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 24 maja 2023 (1 rok temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $269 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 7600 i RTX A2000 Embedded: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 7600 i RTX A2000 Embedded, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1720 MHz | 607 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2655 MHz | 1177 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,300 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 339.8 | 94.16 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 21.75 TFLOPS | 6.026 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 7600 i RTX A2000 Embedded z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 204 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 7600 i RTX A2000 Embedded: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 7600 i RTX A2000 Embedded. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 7600 i RTX A2000 Embedded, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 7600 i RTX A2000 Embedded na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 7600 i RTX A2000 Embedded w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 141
+41%
| 100−110
−41%
|
| 1440p | 71
+42%
| 50−55
−42%
|
| 4K | 36
+50%
| 24−27
−50%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 1.91 | brak danych |
| 1440p | 3.79 | brak danych |
| 4K | 7.47 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 213
+42%
|
150−160
−42%
|
| Counter-Strike 2 | 348
+39.2%
|
250−260
−39.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+48%
|
100−105
−48%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 158
+43.6%
|
110−120
−43.6%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+42.1%
|
95−100
−42.1%
|
| Counter-Strike 2 | 336
+40%
|
240−250
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+37.6%
|
85−90
−37.6%
|
| Far Cry 5 | 183
+40.8%
|
130−140
−40.8%
|
| Fortnite | 170−180
+43.3%
|
120−130
−43.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+40%
|
110−120
−40%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+37.8%
|
90−95
−37.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+41.8%
|
110−120
−41.8%
|
| Valorant | 230−240
+35.9%
|
170−180
−35.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 93
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+42.1%
|
95−100
−42.1%
|
| Counter-Strike 2 | 179
+37.7%
|
130−140
−37.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+39%
|
200−210
−39%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+42.9%
|
70−75
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 174
+45%
|
120−130
−45%
|
| Fortnite | 170−180
+43.3%
|
120−130
−43.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+40%
|
110−120
−40%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+37.8%
|
90−95
−37.8%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+36.4%
|
110−120
−36.4%
|
| Metro Exodus | 113
+41.3%
|
80−85
−41.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+41.8%
|
110−120
−41.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+40%
|
150−160
−40%
|
| Valorant | 230−240
+35.9%
|
170−180
−35.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+42.1%
|
95−100
−42.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| Far Cry 5 | 163
+35.8%
|
120−130
−35.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+40%
|
110−120
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+41.8%
|
110−120
−41.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+36.7%
|
90−95
−36.7%
|
| Valorant | 230−240
+35.9%
|
170−180
−35.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+43.3%
|
120−130
−43.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+38%
|
200−210
−38%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+40%
|
55−60
−40%
|
| Metro Exodus | 65
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Valorant | 260−270
+37.4%
|
190−200
−37.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+44.3%
|
70−75
−44.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
| Far Cry 5 | 115
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+41.3%
|
75−80
−41.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Counter-Strike 2 | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
| Metro Exodus | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Valorant | 240−250
+42.9%
|
170−180
−42.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
| Far Cry 5 | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+40%
|
55−60
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
W ten sposób RX 7600 i RTX A2000 Embedded konkurują w popularnych grach:
- RX 7600 jest 41% szybszy w 1080p
- RX 7600 jest 42% szybszy w 1440p
- RX 7600 jest 50% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 37.15 | 27.37 |
| Nowość | 24 maja 2023 | 30 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 35 Wat |
RX 7600 ma 35.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RTX A2000 Embedded ma 371.4% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 7600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A2000 Embedded.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 7600 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A2000 Embedded - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
