Radeon RX 7600 vs Quadro P400
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 7600 z Quadro P400, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7600 przewyższa P400 o aż 907% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 7600 i Quadro P400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 91 | 691 |
| Miejsce według popularności | 52 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 90.14 | 2.32 |
| Wydajność energetyczna | 17.93 | 9.79 |
| Architektura | RDNA 3.0 (2022−2025) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Navi 33 | GP107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 24 maja 2023 (1 rok temu) | 7 lutego 2017 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $269 | $119.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 7600 ma 3785% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P400.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 7600 i Quadro P400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 7600 i Quadro P400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | 1720 MHz | 1228 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2655 MHz | 1252 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,300 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 30 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 339.8 | 20.03 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 21.75 TFLOPS | 0.641 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 16 |
| Ray Tracing Cores | 32 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 7600 i Quadro P400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 204 mm | 145 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 7600 i Quadro P400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 1002 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 32.06 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 7600 i Quadro P400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 3x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 7600 i Quadro P400, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 7600 i Quadro P400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 7600 i Quadro P400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 141
+907%
| 14−16
−907%
|
| 1440p | 71
+914%
| 7−8
−914%
|
| 4K | 36
+1100%
| 3−4
−1100%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 1.91
+349%
| 8.57
−349%
|
| 1440p | 3.79
+352%
| 17.14
−352%
|
| 4K | 7.47
+435%
| 40.00
−435%
|
- Koszt jednej klatki w RX 7600 jest o 349% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 7600 jest o 352% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 7600 jest o 435% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 213
+914%
|
21−24
−914%
|
| Counter-Strike 2 | 348
+1060%
|
30−33
−1060%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+957%
|
14−16
−957%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 158
+1029%
|
14−16
−1029%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+1025%
|
12−14
−1025%
|
| Counter-Strike 2 | 336
+1020%
|
30−33
−1020%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+1070%
|
10−11
−1070%
|
| Far Cry 5 | 183
+917%
|
18−20
−917%
|
| Fortnite | 170−180
+975%
|
16−18
−975%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+1000%
|
14−16
−1000%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+933%
|
12−14
−933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1014%
|
14−16
−1014%
|
| Valorant | 230−240
+1000%
|
21−24
−1000%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 93
+933%
|
9−10
−933%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+1025%
|
12−14
−1025%
|
| Counter-Strike 2 | 179
+1019%
|
16−18
−1019%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+930%
|
27−30
−930%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+1011%
|
9−10
−1011%
|
| Far Cry 5 | 174
+988%
|
16−18
−988%
|
| Fortnite | 170−180
+975%
|
16−18
−975%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+1000%
|
14−16
−1000%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+933%
|
12−14
−933%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+971%
|
14−16
−971%
|
| Metro Exodus | 113
+1030%
|
10−11
−1030%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1014%
|
14−16
−1014%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+1067%
|
18−20
−1067%
|
| Valorant | 230−240
+1000%
|
21−24
−1000%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+1025%
|
12−14
−1025%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+1025%
|
8−9
−1025%
|
| Far Cry 5 | 163
+919%
|
16−18
−919%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+1000%
|
14−16
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1014%
|
14−16
−1014%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+925%
|
12−14
−925%
|
| Valorant | 230−240
+1000%
|
21−24
−1000%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+975%
|
16−18
−975%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90
+1025%
|
8−9
−1025%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+922%
|
27−30
−922%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+1000%
|
7−8
−1000%
|
| Metro Exodus | 65
+983%
|
6−7
−983%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+994%
|
16−18
−994%
|
| Valorant | 260−270
+988%
|
24−27
−988%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+910%
|
10−11
−910%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+1020%
|
5−6
−1020%
|
| Far Cry 5 | 115
+1050%
|
10−11
−1050%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+1050%
|
10−11
−1050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+975%
|
8−9
−975%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+960%
|
10−11
−960%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Counter-Strike 2 | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+925%
|
8−9
−925%
|
| Metro Exodus | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| Valorant | 240−250
+913%
|
24−27
−913%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Far Cry 5 | 57
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1000%
|
7−8
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+960%
|
5−6
−960%
|
W ten sposób RX 7600 i Quadro P400 konkurują w popularnych grach:
- RX 7600 jest 907% szybszy w 1080p
- RX 7600 jest 914% szybszy w 1440p
- RX 7600 jest 1100% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 37.15 | 3.69 |
| Nowość | 24 maja 2023 | 7 lutego 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 30 Wat |
RX 7600 ma 906.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro P400 ma 450% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 7600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P400.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 7600 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P400 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
