Radeon RX 7600 vs GeForce RTX 3050 8 GB

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon RX 7600 i GeForce RTX 3050 8 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

RX 7600
2023
8 GB GDDR6, 165 Watt
42.84
+31.1%

RX 7600 przewyższa RTX 3050 8 GB o znaczny 31% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 7600 i GeForce RTX 3050 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności88162
Miejsce według popularności8611
Ocena efektywności kosztowej92.2869.00
Wydajność energetyczna17.9817.41
ArchitekturaRDNA 3.0 (2022−2024)Ampere (2020−2024)
KryptonimNavi 33GA106
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania24 maja 2023 (1 rok temu)4 stycznia 2022 (2 lata temu)
Cena w momencie wydania$269 $249

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

RX 7600 ma 34% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 3050 8 GB.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon RX 7600 i GeForce RTX 3050 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 7600 i GeForce RTX 3050 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących20482560
Częstotliwość rdzenia1720 MHz1552 MHz
Częstotliwość w trybie Boost2655 MHz1777 MHz
Ilość tranzystorów13,300 million12,000 million
Proces technologiczny6 nm8 nm
Pobór mocy (TDP)165 Watt130 Watt
Szybkość wypełniania teksturami339.8142.2
Wydajność zmiennoprzecinkowa21.75 TFLOPS9.098 TFLOPS
ROPs6432
TMUs12880
Tensor Coresbrak danych80
Ray Tracing Cores3220

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon RX 7600 i GeForce RTX 3050 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 4.0 x8PCIe 4.0 x8
Długość204 mm242 mm
Grubość2-slot2-slot
Dodatkowe złącza zasilania1x 8-pin1x 8-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 7600 i GeForce RTX 3050 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR6GDDR6
Maksymalna ilość pamięci8 GB8 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci2250 MHz1750 MHz
Przepustowość pamięci288.0 GB/s224.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 7600 i GeForce RTX 3050 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.11x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI++

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 7600 i GeForce RTX 3050 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.76.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.23.0
Vulkan1.31.3
CUDA-8.6

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon RX 7600 i GeForce RTX 3050 8 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

RX 7600 42.84
+31.1%
RTX 3050 8 GB 32.68

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

RX 7600 16532
+31.1%
RTX 3050 8 GB 12612

Wydajność w grach

Wyniki Radeon RX 7600 i GeForce RTX 3050 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD145
+31.8%
110−120
−31.8%
1440p73
+32.7%
55−60
−32.7%
4K37
+37%
27−30
−37%

Koszt jednej klatki, $

1080p1.862.26
1440p3.684.53
4K7.279.22

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 148
+34.5%
110−120
−34.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 90−95
+38.5%
65−70
−38.5%
Assassin's Creed Valhalla 70−75
+32.7%
55−60
−32.7%
Battlefield 5 130−140
+36%
100−105
−36%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+41.7%
60−65
−41.7%
Cyberpunk 2077 117
+37.6%
85−90
−37.6%
Far Cry 5 90−95
+38.5%
65−70
−38.5%
Far Cry New Dawn 100−110
+38.7%
75−80
−38.7%
Forza Horizon 4 190−200
+32.7%
150−160
−32.7%
Hitman 3 90−95
+40%
65−70
−40%
Horizon Zero Dawn 170−180
+33.1%
130−140
−33.1%
Metro Exodus 130−140
+32%
100−105
−32%
Red Dead Redemption 2 95−100
+37.1%
70−75
−37.1%
Shadow of the Tomb Raider 150−160
+31.7%
120−130
−31.7%
Watch Dogs: Legion 130−140
+33%
100−105
−33%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 90−95
+38.5%
65−70
−38.5%
Assassin's Creed Valhalla 70−75
+32.7%
55−60
−32.7%
Battlefield 5 130−140
+36%
100−105
−36%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+41.7%
60−65
−41.7%
Cyberpunk 2077 100
+33.3%
75−80
−33.3%
Far Cry 5 90−95
+38.5%
65−70
−38.5%
Far Cry New Dawn 100−110
+38.7%
75−80
−38.7%
Forza Horizon 4 190−200
+32.7%
150−160
−32.7%
Hitman 3 90−95
+40%
65−70
−40%
Horizon Zero Dawn 170−180
+33.1%
130−140
−33.1%
Metro Exodus 130−140
+32%
100−105
−32%
Red Dead Redemption 2 95−100
+37.1%
70−75
−37.1%
Shadow of the Tomb Raider 230
+35.3%
170−180
−35.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 85−90
+33.8%
65−70
−33.8%
Watch Dogs: Legion 130−140
+33%
100−105
−33%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 90−95
+38.5%
65−70
−38.5%
Assassin's Creed Valhalla 70−75
+32.7%
55−60
−32.7%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+41.7%
60−65
−41.7%
Cyberpunk 2077 90
+38.5%
65−70
−38.5%
Far Cry 5 90−95
+38.5%
65−70
−38.5%
Forza Horizon 4 190−200
+32.7%
150−160
−32.7%
Hitman 3 90−95
+40%
65−70
−40%
Horizon Zero Dawn 172
+32.3%
130−140
−32.3%
Shadow of the Tomb Raider 199
+32.7%
150−160
−32.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 123
+36.7%
90−95
−36.7%
Watch Dogs: Legion 130−140
+33%
100−105
−33%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 95−100
+37.1%
70−75
−37.1%

1440p
High Preset

Battlefield 5 80−85
+36.7%
60−65
−36.7%
Far Cry New Dawn 65−70
+44.4%
45−50
−44.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+31.4%
35−40
−31.4%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+37.1%
35−40
−37.1%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+42.9%
35−40
−42.9%
Cyberpunk 2077 56
+40%
40−45
−40%
Far Cry 5 45−50
+40%
35−40
−40%
Forza Horizon 4 230−240
+37.1%
170−180
−37.1%
Hitman 3 55−60
+40%
40−45
−40%
Horizon Zero Dawn 127
+33.7%
95−100
−33.7%
Metro Exodus 118
+31.1%
90−95
−31.1%
Shadow of the Tomb Raider 129
+35.8%
95−100
−35.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 86
+32.3%
65−70
−32.3%
Watch Dogs: Legion 200−210
+34%
150−160
−34%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 70−75
+32.7%
55−60
−32.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 40−45
+43.3%
30−33
−43.3%
Far Cry New Dawn 35−40
+33.3%
27−30
−33.3%
Hitman 3 35−40
+45.8%
24−27
−45.8%
Horizon Zero Dawn 190−200
+35.7%
140−150
−35.7%
Metro Exodus 55−60
+37.5%
40−45
−37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 59
+31.1%
45−50
−31.1%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+38.1%
21−24
−38.1%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+50%
18−20
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+33.3%
21−24
−33.3%
Cyberpunk 2077 24
+33.3%
18−20
−33.3%
Far Cry 5 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Forza Horizon 4 55−60
+31.1%
45−50
−31.1%
Shadow of the Tomb Raider 69
+38%
50−55
−38%
Watch Dogs: Legion 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%

W ten sposób RX 7600 i RTX 3050 8 GB konkurują w popularnych grach:

  • RX 7600 jest 32% szybszy w 1080p
  • RX 7600 jest 33% szybszy w 1440p
  • RX 7600 jest 37% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 42.84 32.68
Nowość 24 maja 2023 4 stycznia 2022
Proces technologiczny 6 nm 8 nm
Pobór mocy (TDP) 165 Wat 130 Wat

RX 7600 ma 31.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, RTX 3050 8 GB ma 26.9% niższe zużycie energii.

Model Radeon RX 7600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 8 GB.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 7600 i GeForce RTX 3050 8 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon RX 7600
Radeon RX 7600
NVIDIA GeForce RTX 3050 8 GB
GeForce RTX 3050 8 GB

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.1 1765 głosów

Oceń Radeon RX 7600 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 12145 głosów

Oceń GeForce RTX 3050 8 GB w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon RX 7600 lub GeForce RTX 3050 8 GB, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.