Radeon RX 7600 vs GeForce RTX 3050 8 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 7600 i GeForce RTX 3050 8 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 7600 przewyższa RTX 3050 8 GB o znaczny 32% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 7600 i GeForce RTX 3050 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 89 | 172 |
| Miejsce według popularności | 90 | 12 |
| Ocena efektywności kosztowej | 93.60 | 68.69 |
| Wydajność energetyczna | 17.99 | 17.30 |
| Architektura | RDNA 3.0 (2022−2025) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 33 | GA106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 24 maja 2023 (1 rok temu) | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $269 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 7600 ma 36% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 3050 8 GB.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 7600 i GeForce RTX 3050 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 7600 i GeForce RTX 3050 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1720 MHz | 1552 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2655 MHz | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,300 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 339.8 | 142.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 21.75 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 7600 i GeForce RTX 3050 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 204 mm | 242 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 7600 i GeForce RTX 3050 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 7600 i GeForce RTX 3050 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 7600 i GeForce RTX 3050 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 7600 i GeForce RTX 3050 8 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 7600 i GeForce RTX 3050 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 145
+45%
| 100−110
−45%
|
| 1440p | 67
+34%
| 50−55
−34%
|
| 4K | 35
+45.8%
| 24−27
−45.8%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 1.86
+34.2%
| 2.49
−34.2%
|
| 1440p | 4.01
+24%
| 4.98
−24%
|
| 4K | 7.69
+35%
| 10.38
−35%
|
- Koszt jednej klatki w RX 7600 jest o 34% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 7600 jest o 24% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 7600 jest o 35% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 213
+33.1%
|
160−170
−33.1%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+35%
|
100−105
−35%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 158
+43.6%
|
110−120
−43.6%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+35%
|
100−105
−35%
|
| Counter-Strike 2 | 108
+35%
|
80−85
−35%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+37.6%
|
85−90
−37.6%
|
| Far Cry 5 | 183
+40.8%
|
130−140
−40.8%
|
| Fortnite | 170−180
+32.3%
|
130−140
−32.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+40%
|
110−120
−40%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+38.8%
|
85−90
−38.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+41.8%
|
110−120
−41.8%
|
| Valorant | 230−240
+35.9%
|
170−180
−35.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 93
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+35%
|
100−105
−35%
|
| Counter-Strike 2 | 90
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+32.4%
|
210−220
−32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 174
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
| Fortnite | 170−180
+32.3%
|
130−140
−32.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+40%
|
110−120
−40%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+38.8%
|
85−90
−38.8%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+36.4%
|
110−120
−36.4%
|
| Metro Exodus | 113
+32.9%
|
85−90
−32.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+41.8%
|
110−120
−41.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+40%
|
150−160
−40%
|
| Valorant | 230−240
+35.9%
|
170−180
−35.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+35%
|
100−105
−35%
|
| Counter-Strike 2 | 81
+35%
|
60−65
−35%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| Far Cry 5 | 163
+35.8%
|
120−130
−35.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+40%
|
110−120
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+41.8%
|
110−120
−41.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+36.7%
|
90−95
−36.7%
|
| Valorant | 230−240
+35.9%
|
170−180
−35.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+32.3%
|
130−140
−32.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+37.5%
|
200−210
−37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+40%
|
55−60
−40%
|
| Metro Exodus | 65
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 260−270
+37.9%
|
190−200
−37.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+36%
|
75−80
−36%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
| Far Cry 5 | 115
+35.3%
|
85−90
−35.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+35.3%
|
85−90
−35.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+32.5%
|
80−85
−32.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
| Metro Exodus | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Valorant | 240−250
+35%
|
180−190
−35%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Counter-Strike 2 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+40%
|
55−60
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
W ten sposób RX 7600 i RTX 3050 8 GB konkurują w popularnych grach:
- RX 7600 jest 45% szybszy w 1080p
- RX 7600 jest 34% szybszy w 1440p
- RX 7600 jest 46% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 43.29 | 32.81 |
| Nowość | 24 maja 2023 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 130 Wat |
RX 7600 ma 31.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RTX 3050 8 GB ma 26.9% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 7600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 8 GB.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
