Radeon RX 6950 XT vs RX 7600M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6950 XT z Radeon RX 7600M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6950 XT przewyższa RX 7600M o aż 618% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 7600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 14 | 409 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 22.76 | brak danych |
| Architektura | Navi / RDNA2 (2020−2022) | RDNA 3 |
| Kryptonim | Navi | Navi 33 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 10 maja 2022 (2 lata temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,099 | brak danych |
| Cena teraz | $961 (0.9x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 7600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 7600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5120 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1925 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2324 MHz | 2070 MHz |
| Ilość tranzystorów | 26,800 million | 13,300 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 335 Watt | 90 Watt (50 - 90 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 743.7 | 246.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 7600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 3-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 7600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 18000 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 576.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 7600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 7600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 7600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 6950 XT przewyższa RX 7600M o 618% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 6950 XT przewyższa RX 7600M o 618% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6950 XT przewyższa RX 7600M o 106% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6950 XT przewyższa RX 7600M o 55% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6950 XT przewyższa RX 7600M o 133% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6950 XT przewyższa RX 7600M o 82% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 7600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 214
+161%
| 82
−161%
|
| 1440p | 135
+286%
| 35
−286%
|
| 4K | 86
+231%
| 26
−231%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 161
+906%
|
16−18
−906%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+452%
|
21−24
−452%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 120−130
+760%
|
14−16
−760%
|
| Battlefield 5 | 230−240
+634%
|
30−35
−634%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+471%
|
21−24
−471%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
+794%
|
16−18
−794%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+392%
|
24−27
−392%
|
| Far Cry New Dawn | 180−190
+546%
|
27−30
−546%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+352%
|
50−55
−352%
|
| Hitman 3 | 120−130
+547%
|
18−20
−547%
|
| Horizon Zero Dawn | 450
+947%
|
40−45
−947%
|
| Metro Exodus | 140−150
+353%
|
30−35
−353%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+328%
|
27−30
−328%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 500
+129%
|
218
−129%
|
| Watch Dogs: Legion | 130
+261%
|
35−40
−261%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+452%
|
21−24
−452%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 120−130
+760%
|
14−16
−760%
|
| Battlefield 5 | 230−240
+634%
|
30−35
−634%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+471%
|
21−24
−471%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+700%
|
16−18
−700%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+392%
|
24−27
−392%
|
| Far Cry New Dawn | 180−190
+546%
|
27−30
−546%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+352%
|
50−55
−352%
|
| Hitman 3 | 120−130
+547%
|
18−20
−547%
|
| Horizon Zero Dawn | 300−350
+621%
|
40−45
−621%
|
| Metro Exodus | 74
+131%
|
30−35
−131%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+328%
|
27−30
−328%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 442
+139%
|
185
−139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 376
+172%
|
138
−172%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+283%
|
35−40
−283%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+452%
|
21−24
−452%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 120−130
+760%
|
14−16
−760%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+471%
|
21−24
−471%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+663%
|
16−18
−663%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+392%
|
24−27
−392%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+352%
|
50−55
−352%
|
| Horizon Zero Dawn | 318
+640%
|
40−45
−640%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 396
+152%
|
157
−152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+130%
|
94
−130%
|
| Watch Dogs: Legion | 107
+197%
|
35−40
−197%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+328%
|
27−30
−328%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+730%
|
20−22
−730%
|
| Far Cry New Dawn | 140−150
+747%
|
16−18
−747%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+760%
|
10−11
−760%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+1450%
|
6−7
−1450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+808%
|
12−14
−808%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+1760%
|
5−6
−1760%
|
| Far Cry 5 | 163
+919%
|
16−18
−919%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+847%
|
18−20
−847%
|
| Hitman 3 | 100−110
+723%
|
12−14
−723%
|
| Horizon Zero Dawn | 255
+1114%
|
21−24
−1114%
|
| Metro Exodus | 132
+780%
|
14−16
−780%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 294
+2000%
|
14−16
−2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+1250%
|
10−11
−1250%
|
| Watch Dogs: Legion | 103
+1960%
|
5−6
−1960%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+594%
|
16−18
−594%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+780%
|
10−11
−780%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+886%
|
7−8
−886%
|
| Hitman 3 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+945%
|
10−12
−945%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 99
+1880%
|
5−6
−1880%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+1700%
|
8−9
−1700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+933%
|
6−7
−933%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+1350%
|
4−5
−1350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+915%
|
12−14
−915%
|
| Horizon Zero Dawn | 154
+1300%
|
10−12
−1300%
|
| Metro Exodus | 118
+1080%
|
10−11
−1080%
|
| Watch Dogs: Legion | 65
+1525%
|
4−5
−1525%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+720%
|
10−11
−720%
|
W ten sposób RX 6950 XT i RX 7600M konkurują w popularnych grach:
- RX 6950 XT jest 161% szybszy w 1080p
- RX 6950 XT jest 286% szybszy w 1440p
- RX 6950 XT jest 231% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 6950 XT jest 4500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6950 XT przewyższył RX 7600M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 73.28 | 10.20 |
| Nowość | 10 maja 2022 | 5 stycznia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 335 Wat | 90 Wat |
Model Radeon RX 6950 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 7600M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6950 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX 7600M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 7600M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
