Radeon RX 6700S vs PRO W7700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6700S z Radeon PRO W7700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO W7700 przewyższa RX 6700S o imponujący 55% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6700S i Radeon PRO W7700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 126 | 40 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 82.65 |
| Wydajność energetyczna | 33.14 | 21.61 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | Navi 23 | Navi 32 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) | 13 listopada 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6700S i Radeon PRO W7700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6700S i Radeon PRO W7700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1700 MHz | 1900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2000 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 224.0 | 499.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.168 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 112 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6700S i Radeon PRO W7700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6700S i Radeon PRO W7700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6700S i Radeon PRO W7700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 2.1 |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6700S i Radeon PRO W7700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6700S i Radeon PRO W7700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6700S i Radeon PRO W7700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 115
−47.8%
| 170−180
+47.8%
|
| 1440p | 63
−50.8%
| 95−100
+50.8%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 5.88 |
| 1440p | brak danych | 10.52 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
−48.1%
|
160−170
+48.1%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−45.6%
|
300−310
+45.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−44.6%
|
120−130
+44.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
−48.1%
|
160−170
+48.1%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−49.6%
|
190−200
+49.6%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−45.6%
|
300−310
+45.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
−51.5%
|
150−160
+51.5%
|
| Far Cry 5 | 110
−54.5%
|
170−180
+54.5%
|
| Fortnite | 150−160
−50.9%
|
240−250
+50.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−50%
|
210−220
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 140
−50%
|
210−220
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−52.8%
|
220−230
+52.8%
|
| Valorant | 210−220
−39.5%
|
300−310
+39.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
−48.1%
|
160−170
+48.1%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−49.6%
|
190−200
+49.6%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−45.6%
|
300−310
+45.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−44.4%
|
400−450
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
| Dota 2 | 115
−47.8%
|
170−180
+47.8%
|
| Far Cry 5 | 103
−45.6%
|
150−160
+45.6%
|
| Fortnite | 150−160
−50.9%
|
240−250
+50.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−50%
|
210−220
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 138
−52.2%
|
210−220
+52.2%
|
| Grand Theft Auto V | 118
−52.5%
|
180−190
+52.5%
|
| Metro Exodus | 85−90
−52.9%
|
130−140
+52.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−52.8%
|
220−230
+52.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
−52.8%
|
220−230
+52.8%
|
| Valorant | 210−220
−39.5%
|
300−310
+39.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−49.6%
|
190−200
+49.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
−50%
|
90−95
+50%
|
| Dota 2 | 103
−45.6%
|
150−160
+45.6%
|
| Far Cry 5 | 97
−54.6%
|
150−160
+54.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−50%
|
210−220
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−52.8%
|
220−230
+52.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−54.8%
|
130−140
+54.8%
|
| Valorant | 190
−52.6%
|
290−300
+52.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−50.9%
|
240−250
+50.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
−53.8%
|
140−150
+53.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−40.6%
|
350−400
+40.6%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
| Metro Exodus | 50−55
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−54.3%
|
270−280
+54.3%
|
| Valorant | 240−250
−41.1%
|
350−400
+41.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−48.9%
|
140−150
+48.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Far Cry 5 | 79
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−47.1%
|
150−160
+47.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−48.9%
|
140−150
+48.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
| Metro Exodus | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
| Valorant | 220−230
−36.4%
|
300−310
+36.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Dota 2 | 100−110
−50.9%
|
160−170
+50.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
W ten sposób RX 6700S i PRO W7700 konkurują w popularnych grach:
- PRO W7700 jest 48% szybszy w 1080p
- PRO W7700 jest 51% szybszy w 1440p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 33.56 | 51.99 |
| Nowość | 4 stycznia 2022 | 13 listopada 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 190 Wat |
RX 6700S ma 137.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, PRO W7700 ma 54.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon PRO W7700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 6700S.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6700S jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon PRO W7700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
