Radeon RX 6600 vs RX 6650M XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6600 z Radeon RX 6650M XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6650M XT przewyższa RX 6600 o umiarkowany 13% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6600 i Radeon RX 6650M XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 118 | 85 |
| Miejsce według popularności | 14 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 66.42 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 20.39 | 25.32 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 23 | Navi 23 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 13 października 2021 (3 lata temu) | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $329 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6600 i Radeon RX 6650M XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6600 i Radeon RX 6650M XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1626 MHz | 2068 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2491 MHz | 2416 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 132 Watt | 120 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 279.0 | 309.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.928 TFLOPS | 9.896 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6600 i Radeon RX 6650M XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 190 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6600 i Radeon RX 6650M XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6600 i Radeon RX 6650M XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6600 i Radeon RX 6650M XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6600 i Radeon RX 6650M XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6600 i Radeon RX 6650M XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 111
−8.1%
| 120−130
+8.1%
|
| 1440p | 56
−7.1%
| 60−65
+7.1%
|
| 4K | 30
+0%
| 30−35
+0%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.96 | brak danych |
| 1440p | 5.88 | brak danych |
| 4K | 10.97 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 169
+35.2%
|
120−130
−35.2%
|
| Counter-Strike 2 | 111
+15.6%
|
95−100
−15.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+10.3%
|
95−100
−10.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120
−4.2%
|
120−130
+4.2%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−7.9%
|
130−140
+7.9%
|
| Counter-Strike 2 | 84
−14.3%
|
95−100
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
−6.6%
|
95−100
+6.6%
|
| Far Cry 5 | 154
+21.3%
|
120−130
−21.3%
|
| Fortnite | 160−170
−10%
|
170−180
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−12.1%
|
150−160
+12.1%
|
| Forza Horizon 5 | 123
+1.7%
|
120−130
−1.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−9.7%
|
150−160
+9.7%
|
| Valorant | 210−220
−8.8%
|
230−240
+8.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 70
−78.6%
|
120−130
+78.6%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−7.9%
|
130−140
+7.9%
|
| Counter-Strike 2 | 68
−41.2%
|
95−100
+41.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
−32.9%
|
95−100
+32.9%
|
| Dota 2 | 150
+2.7%
|
140−150
−2.7%
|
| Far Cry 5 | 142
+11.8%
|
120−130
−11.8%
|
| Fortnite | 160−170
−10%
|
170−180
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−12.1%
|
150−160
+12.1%
|
| Forza Horizon 5 | 98
−23.5%
|
120−130
+23.5%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+3%
|
130−140
−3%
|
| Metro Exodus | 82
−20.7%
|
95−100
+20.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−9.7%
|
150−160
+9.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
| Valorant | 210−220
−8.8%
|
230−240
+8.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−7.9%
|
130−140
+7.9%
|
| Counter-Strike 2 | 59
−62.7%
|
95−100
+62.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−64.4%
|
95−100
+64.4%
|
| Dota 2 | 107
−36.4%
|
140−150
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 134
+5.5%
|
120−130
−5.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−12.1%
|
150−160
+12.1%
|
| Forza Horizon 5 | 85
−42.4%
|
120−130
+42.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−9.7%
|
150−160
+9.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−64.4%
|
140−150
+64.4%
|
| Valorant | 210−220
−8.8%
|
230−240
+8.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
−10%
|
170−180
+10%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−12.8%
|
280−290
+12.8%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−31.3%
|
80−85
+31.3%
|
| Metro Exodus | 48
−27.1%
|
60−65
+27.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
−6.4%
|
260−270
+6.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−10.6%
|
100−110
+10.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
| Far Cry 5 | 91
−8.8%
|
95−100
+8.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−15.5%
|
110−120
+15.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−21.7%
|
70−75
+21.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−16.2%
|
75−80
+16.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−51.7%
|
90−95
+51.7%
|
| Metro Exodus | 29
−31%
|
35−40
+31%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−50%
|
65−70
+50%
|
| Valorant | 220−230
−12.2%
|
240−250
+12.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−13.8%
|
65−70
+13.8%
|
| Counter-Strike 2 | 7
−186%
|
20−22
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Dota 2 | 85
−35.3%
|
110−120
+35.3%
|
| Far Cry 5 | 44
−25%
|
55−60
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
| Forza Horizon 5 | 29
−58.6%
|
45−50
+58.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−23.4%
|
55−60
+23.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
W ten sposób RX 6600 i RX 6650M XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6650M XT jest 8% szybszy w 1080p
- RX 6650M XT jest 7% szybszy w 1440p
- Zawiąż 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX 6600 jest 35% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 6650M XT jest 186% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6600 wyprzedza 9 testach (13%)
- RX 6650M XT wyprzedza 56 testach (84%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 39.25 | 44.30 |
| Nowość | 13 października 2021 | 4 stycznia 2022 |
| Pobór mocy (TDP) | 132 Wat | 120 Wat |
RX 6650M XT ma 12.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące, i ma 10% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 6650M XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 6600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6600 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX 6650M XT - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
