Radeon RX 6600 vs Arc A530M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6600 z Arc A530M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6600 przewyższa Arc A530M o aż 113% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6600 i Arc A530M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 124 | 313 |
| Miejsce według popularności | 14 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 61.60 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 20.44 | 19.49 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | Navi 23 | DG2-256 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 13 października 2021 (3 lata temu) | 1 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $329 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6600 i Arc A530M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6600 i Arc A530M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1626 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2491 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | 11,500 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 132 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 279.0 | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.928 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 96 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6600 i Arc A530M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 190 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6600 i Arc A530M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6600 i Arc A530M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6600 i Arc A530M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6600 i Arc A530M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6600 i Arc A530M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 108
+116%
| 50−55
−116%
|
| 1440p | 57
+138%
| 24−27
−138%
|
| 4K | 31
+121%
| 14−16
−121%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.05 | brak danych |
| 1440p | 5.77 | brak danych |
| 4K | 10.61 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 169
+267%
|
45−50
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 111
+247%
|
30−35
−247%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+189%
|
35−40
−189%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120
+161%
|
45−50
−161%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+71.6%
|
70−75
−71.6%
|
| Counter-Strike 2 | 84
+163%
|
30−35
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
+146%
|
35−40
−146%
|
| Far Cry 5 | 154
+157%
|
60−65
−157%
|
| Fortnite | 160−170
+68.4%
|
95−100
−68.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+95.8%
|
70−75
−95.8%
|
| Forza Horizon 5 | 123
+151%
|
45−50
−151%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+120%
|
65−70
−120%
|
| Valorant | 210−220
+60%
|
130−140
−60%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 70
+52.2%
|
45−50
−52.2%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+71.6%
|
70−75
−71.6%
|
| Counter-Strike 2 | 68
+113%
|
30−35
−113%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+26.4%
|
220−230
−26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+97.3%
|
35−40
−97.3%
|
| Dota 2 | 150
+114%
|
70−75
−114%
|
| Far Cry 5 | 142
+137%
|
60−65
−137%
|
| Fortnite | 160−170
+68.4%
|
95−100
−68.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+95.8%
|
70−75
−95.8%
|
| Forza Horizon 5 | 98
+100%
|
45−50
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+108%
|
65−70
−108%
|
| Metro Exodus | 82
+122%
|
35−40
−122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+120%
|
65−70
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+200%
|
45−50
−200%
|
| Valorant | 210−220
+60%
|
130−140
−60%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+71.6%
|
70−75
−71.6%
|
| Counter-Strike 2 | 59
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+59.5%
|
35−40
−59.5%
|
| Dota 2 | 107
+114%
|
50−55
−114%
|
| Far Cry 5 | 134
+123%
|
60−65
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+95.8%
|
70−75
−95.8%
|
| Forza Horizon 5 | 85
+73.5%
|
45−50
−73.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+120%
|
65−70
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+83.7%
|
45−50
−83.7%
|
| Valorant | 210−220
+60%
|
130−140
−60%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+68.4%
|
95−100
−68.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+96.1%
|
120−130
−96.1%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+113%
|
30−33
−113%
|
| Metro Exodus | 48
+118%
|
21−24
−118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.8%
|
160−170
−4.8%
|
| Valorant | 240−250
+46.5%
|
170−180
−46.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+88%
|
50−55
−88%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
| Far Cry 5 | 91
+133%
|
35−40
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+134%
|
40−45
−134%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+139%
|
27−30
−139%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+138%
|
40−45
−138%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
| Metro Exodus | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+76%
|
24−27
−76%
|
| Valorant | 220−230
+127%
|
95−100
−127%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+123%
|
24−27
−123%
|
| Counter-Strike 2 | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| Dota 2 | 85
+143%
|
35−40
−143%
|
| Far Cry 5 | 44
+132%
|
18−20
−132%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+119%
|
30−35
−119%
|
| Forza Horizon 5 | 29
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+176%
|
16−18
−176%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
W ten sposób RX 6600 i Arc A530M konkurują w popularnych grach:
- RX 6600 jest 116% szybszy w 1080p
- RX 6600 jest 138% szybszy w 1440p
- RX 6600 jest 121% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX 6600 jest 267% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc A530M jest 14% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6600 wyprzedza 62 testach (97%)
- Arc A530M wyprzedza 1 teście (2%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 33.82 | 15.88 |
| Nowość | 13 października 2021 | 1 sierpnia 2023 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 132 Wat | 65 Wat |
RX 6600 ma 113% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Arc A530M ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 103.1% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 6600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A530M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6600 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A530M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
