Radeon RX 580 vs Tesla K40m
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 580 z Tesla K40m, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 580 przewyższa Tesla K40m o aż 181% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 580 i Tesla K40m, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 254 | 524 |
| Miejsce według popularności | 1 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 15.24 | 0.13 |
| Wydajność energetyczna | 8.52 | 2.29 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Polaris 20 | GK110B |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 kwietnia 2017 (7 lat temu) | 22 listopada 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $7,699 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 580 ma 11623% lepszy stosunek ceny do jakości niż Tesla K40m.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 580 i Tesla K40m: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 580 i Tesla K40m, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 2880 |
| Częstotliwość rdzenia | 1257 MHz | 745 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1340 MHz | 876 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 7,080 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 185 Watt | 245 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 193.0 | 210.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.175 TFLOPS | 5.046 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 144 | 240 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 580 i Tesla K40m z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 580 i Tesla K40m: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 288.4 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 580 i Tesla K40m. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 580 i Tesla K40m, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 580 i Tesla K40m na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 580 i Tesla K40m w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 97
+223%
| 30−35
−223%
|
| 1440p | 43
+207%
| 14−16
−207%
|
| 4K | 37
+208%
| 12−14
−208%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.36
+10770%
| 256.63
−10770%
|
| 1440p | 5.33
+10226%
| 549.93
−10226%
|
| 4K | 6.19
+10266%
| 641.58
−10266%
|
- Koszt jednej klatki w RX 580 jest o 10770% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 580 jest o 10226% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 580 jest o 10266% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+210%
|
40−45
−210%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
| Battlefield 5 | 124
+210%
|
40−45
−210%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+210%
|
40−45
−210%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Far Cry 5 | 83
+207%
|
27−30
−207%
|
| Fortnite | 153
+206%
|
50−55
−206%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+209%
|
35−40
−209%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+188%
|
24−27
−188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+183%
|
30−33
−183%
|
| Valorant | 150−160
+208%
|
50−55
−208%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
| Battlefield 5 | 102
+191%
|
35−40
−191%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+210%
|
40−45
−210%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+188%
|
85−90
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Dota 2 | 110−120
+188%
|
40−45
−188%
|
| Far Cry 5 | 76
+181%
|
27−30
−181%
|
| Fortnite | 106
+203%
|
35−40
−203%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+189%
|
35−40
−189%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+188%
|
24−27
−188%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+185%
|
27−30
−185%
|
| Metro Exodus | 48
+200%
|
16−18
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+192%
|
24−27
−192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+200%
|
24−27
−200%
|
| Valorant | 150−160
+208%
|
50−55
−208%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 93
+210%
|
30−33
−210%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Dota 2 | 110−120
+188%
|
40−45
−188%
|
| Far Cry 5 | 71
+196%
|
24−27
−196%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+204%
|
27−30
−204%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+206%
|
16−18
−206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
| Valorant | 150−160
+208%
|
50−55
−208%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80
+196%
|
27−30
−196%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+208%
|
50−55
−208%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Metro Exodus | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+188%
|
60−65
−188%
|
| Valorant | 190−200
+197%
|
65−70
−197%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+217%
|
18−20
−217%
|
| Metro Exodus | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
| Valorant | 120−130
+210%
|
40−45
−210%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 70−75
+200%
|
24−27
−200%
|
| Far Cry 5 | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+193%
|
14−16
−193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
W ten sposób RX 580 i Tesla K40m konkurują w popularnych grach:
- RX 580 jest 223% szybszy w 1080p
- RX 580 jest 207% szybszy w 1440p
- RX 580 jest 208% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.77 | 7.03 |
| Nowość | 18 kwietnia 2017 | 22 listopada 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 185 Wat | 245 Wat |
RX 580 ma 181.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 32.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Tesla K40m ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Radeon RX 580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla K40m.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 580 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla K40m - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
