Radeon RX 580 vs Quadro FX 4800
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 580 z Quadro FX 4800, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 580 przewyższa FX 4800 o aż 795% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 580 i Quadro FX 4800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 253 | 837 |
Miejsce według popularności | 1 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 17.64 | 0.06 |
Wydajność energetyczna | 8.52 | 1.17 |
Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Kryptonim | Polaris 20 | GT200B |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 18 kwietnia 2017 (7 lat temu) | 11 listopada 2008 (16 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | $1,799 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 580 ma 29300% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 4800.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 580 i Quadro FX 4800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 580 i Quadro FX 4800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 192 |
Częstotliwość rdzenia | 1257 MHz | 602 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1340 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 5,700 million | 1,400 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 185 Watt | 150 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 193.0 | 38.53 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.175 TFLOPS | 0.4623 TFLOPS |
ROPs | 32 | 24 |
TMUs | 144 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 580 i Quadro FX 4800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 241 mm | 267 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 580 i Quadro FX 4800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1536 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 800 MHz |
Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 76.8 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 580 i Quadro FX 4800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 580 i Quadro FX 4800, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | - | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 580 i Quadro FX 4800 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 580 i Quadro FX 4800 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 97
+870%
| 10−12
−870%
|
1440p | 43
+975%
| 4−5
−975%
|
4K | 37
+825%
| 4−5
−825%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 2.36
+7520%
| 179.90
−7520%
|
1440p | 5.33
+8345%
| 449.75
−8345%
|
4K | 6.19
+7167%
| 449.75
−7167%
|
- Koszt jednej klatki w RX 580 jest o 7520% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 580 jest o 8345% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 580 jest o 7167% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 55−60
+867%
|
6−7
−867%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 55−60
+867%
|
6−7
−867%
|
Battlefield 5 | 124
+933%
|
12−14
−933%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
Far Cry 5 | 83
+822%
|
9−10
−822%
|
Fortnite | 153
+856%
|
16−18
−856%
|
Forza Horizon 4 | 108
+800%
|
12−14
−800%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+917%
|
6−7
−917%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+844%
|
9−10
−844%
|
Valorant | 150−160
+863%
|
16−18
−863%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 55−60
+867%
|
6−7
−867%
|
Battlefield 5 | 102
+920%
|
10−11
−920%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+807%
|
27−30
−807%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
Dota 2 | 110−120
+867%
|
12−14
−867%
|
Far Cry 5 | 76
+850%
|
8−9
−850%
|
Fortnite | 106
+960%
|
10−11
−960%
|
Forza Horizon 4 | 101
+910%
|
10−11
−910%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+917%
|
6−7
−917%
|
Grand Theft Auto V | 77
+863%
|
8−9
−863%
|
Metro Exodus | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+900%
|
7−8
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+800%
|
8−9
−800%
|
Valorant | 150−160
+863%
|
16−18
−863%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 93
+830%
|
10−11
−830%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
Dota 2 | 110−120
+867%
|
12−14
−867%
|
Far Cry 5 | 71
+914%
|
7−8
−914%
|
Forza Horizon 4 | 82
+811%
|
9−10
−811%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+917%
|
6−7
−917%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+880%
|
5−6
−880%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
Valorant | 150−160
+863%
|
16−18
−863%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 80
+900%
|
8−9
−900%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+863%
|
16−18
−863%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Metro Exodus | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+867%
|
18−20
−867%
|
Valorant | 190−200
+819%
|
21−24
−819%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+917%
|
6−7
−917%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Far Cry 5 | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Grand Theft Auto V | 57
+850%
|
6−7
−850%
|
Metro Exodus | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
Valorant | 120−130
+933%
|
12−14
−933%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Dota 2 | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
Far Cry 5 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
Forza Horizon 5 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
W ten sposób RX 580 i FX 4800 konkurują w popularnych grach:
- RX 580 jest 870% szybszy w 1080p
- RX 580 jest 975% szybszy w 1440p
- RX 580 jest 825% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 23.00 | 2.57 |
Nowość | 18 kwietnia 2017 | 11 listopada 2008 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1536 MB |
Proces technologiczny | 14 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 185 Wat | 150 Wat |
RX 580 ma 794.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 433.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 292.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, FX 4800 ma 23.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 4800.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 580 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro FX 4800 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.