Radeon RX 570 vs Quadro K420
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 570 z Quadro K420, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 570 przewyższa K420 o aż 849% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 570 i Quadro K420, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 315 | 915 |
| Miejsce według popularności | 16 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 14.80 | 0.08 |
| Wydajność energetyczna | 10.41 | 3.21 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Polaris 20 | GK107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 kwietnia 2017 (7 lat temu) | 22 lipca 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $169 | $96.67 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 570 ma 18400% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K420.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 570 i Quadro K420: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 570 i Quadro K420, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 1168 MHz | 876 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1244 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 1,270 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 41 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 159.2 | 14.02 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.095 TFLOPS | 0.3364 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 570 i Quadro K420 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 160 mm |
| Grubość | 2-slot | 2.5 cm |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 570 i Quadro K420: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | 128 Bit |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB/2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 891 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | Up to 29 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 570 i Quadro K420. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x DisplayPort |
| Maksymalna liczba monitorów na raz | brak danych | 4 |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 570 i Quadro K420 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| nView Desktop Management | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 570 i Quadro K420, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 570 i Quadro K420 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 570 i Quadro K420 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 83
+938%
| 8−9
−938%
|
| 1440p | 48
+860%
| 5−6
−860%
|
| 4K | 30
+900%
| 3−4
−900%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.04
+493%
| 12.08
−493%
|
| 1440p | 3.52
+449%
| 19.33
−449%
|
| 4K | 5.63
+472%
| 32.22
−472%
|
- Koszt jednej klatki w RX 570 jest o 493% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 570 jest o 449% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 570 jest o 472% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 71
+914%
|
7−8
−914%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+971%
|
7−8
−971%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
| Metro Exodus | 76
+850%
|
8−9
−850%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| Valorant | 70−75
+943%
|
7−8
−943%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 102
+920%
|
10−11
−920%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Dota 2 | 49
+880%
|
5−6
−880%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+933%
|
6−7
−933%
|
| Fortnite | 102
+920%
|
10−11
−920%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+971%
|
7−8
−971%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+943%
|
7−8
−943%
|
| Metro Exodus | 51
+920%
|
5−6
−920%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+942%
|
12−14
−942%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
| Valorant | 70−75
+943%
|
7−8
−943%
|
| World of Tanks | 210−220
+943%
|
21−24
−943%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 58
+867%
|
6−7
−867%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Dota 2 | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+933%
|
6−7
−933%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+971%
|
7−8
−971%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
+1000%
|
6−7
−1000%
|
| Valorant | 70−75
+943%
|
7−8
−943%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Dota 2 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+944%
|
16−18
−944%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| World of Tanks | 120−130
+933%
|
12−14
−933%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Metro Exodus | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Valorant | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Metro Exodus | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Fortnite | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Valorant | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
W ten sposób RX 570 i Quadro K420 konkurują w popularnych grach:
- RX 570 jest 938% szybszy w 1080p
- RX 570 jest 860% szybszy w 1440p
- RX 570 jest 900% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.55 | 1.85 |
| Nowość | 18 kwietnia 2017 | 22 lipca 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB/2 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 41 Wat |
RX 570 ma 848.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro K420 ma 192.7% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 570 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K420.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 570 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro K420 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
