Radeon RX 570 vs FirePro W7000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 570 z FirePro W7000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 570 przewyższa W7000 o imponujący 64% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 570 i FirePro W7000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 320 | 438 |
| Miejsce według popularności | 17 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 12.83 | 2.09 |
| Wydajność energetyczna | 10.31 | 5.03 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Kryptonim | Polaris 20 | Pitcairn |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 kwietnia 2017 (7 lat temu) | 13 czerwca 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $169 | $899 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 570 ma 514% lepszy stosunek ceny do jakości niż FirePro W7000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 570 i FirePro W7000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 570 i FirePro W7000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1168 MHz | 950 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1244 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 2,800 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 350 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 159.2 | 76.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.095 TFLOPS | 2.432 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 570 i FirePro W7000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 242 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Obudowa | brak danych | pełna wysokość / pełna długość |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 570 i FirePro W7000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1200 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 153.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 570 i FirePro W7000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| StereoOutput3D | - | + |
| Ilość złączy DisplayPort | brak danych | 4 |
| Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 570 i FirePro W7000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 570 i FirePro W7000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 570 i FirePro W7000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 570 i FirePro W7000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 85
+70%
| 50−55
−70%
|
| 1440p | 48
+77.8%
| 27−30
−77.8%
|
| 4K | 30
+66.7%
| 18−20
−66.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 1.99
+804%
| 17.98
−804%
|
| 1440p | 3.52
+846%
| 33.30
−846%
|
| 4K | 5.63
+787%
| 49.94
−787%
|
- Koszt jednej klatki w RX 570 jest o 804% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 570 jest o 846% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 570 jest o 787% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Battlefield 5 | 88
+76%
|
50−55
−76%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 77
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
| Fortnite | 238
+70%
|
140−150
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
| Valorant | 130−140
+66.3%
|
80−85
−66.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Battlefield 5 | 75
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+65.4%
|
130−140
−65.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Dota 2 | 100−110
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
| Far Cry 5 | 70
+75%
|
40−45
−75%
|
| Fortnite | 95
+72.7%
|
55−60
−72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
| Metro Exodus | 43
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 87
+74%
|
50−55
−74%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
| Valorant | 130−140
+66.3%
|
80−85
−66.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+70%
|
40−45
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Dota 2 | 100−110
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
| Far Cry 5 | 65
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Valorant | 130−140
+66.3%
|
80−85
−66.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
+80%
|
40−45
−80%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+65.3%
|
75−80
−65.3%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Metro Exodus | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+69.5%
|
95−100
−69.5%
|
| Valorant | 160−170
+67%
|
100−105
−67%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Far Cry 5 | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Metro Exodus | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+75%
|
16−18
−75%
|
| Valorant | 95−100
+72.7%
|
55−60
−72.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Dota 2 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Far Cry 5 | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
W ten sposób RX 570 i FirePro W7000 konkurują w popularnych grach:
- RX 570 jest 70% szybszy w 1080p
- RX 570 jest 78% szybszy w 1440p
- RX 570 jest 67% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.59 | 9.52 |
| Nowość | 18 kwietnia 2017 | 13 czerwca 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 350 Wat |
RX 570 ma 63.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 191.7% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 570 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W7000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 570 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a FirePro W7000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
