Radeon RX 550 (mobilna) vs RTX 2000 Ada Generation
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 550 (mobilna) z RTX 2000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2000 Ada Generation przewyższa RX 550 (mobilna) o aż 562% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 550 (Laptop) i RTX 2000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 549 | 72 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 4.47 | 81.61 |
| Wydajność energetyczna | 10.05 | 47.53 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | Lexa | AD107 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 2 lipca 2017 (7 lat temu) | 12 lutego 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $79.99 | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 2000 Ada Generation ma 1726% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 550 (mobilna).
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 550 (Laptop) i RTX 2000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 550 (Laptop) i RTX 2000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2816 |
| Częstotliwość rdzenia | 1100 MHz | 1620 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1287 MHz | 2130 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 51.48 | 187.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.647 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 40 | 88 |
| Tensor Cores | brak danych | 88 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 22 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 550 (Laptop) i RTX 2000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 550 (Laptop) i RTX 2000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 550 (Laptop) i RTX 2000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 550 (Laptop) i RTX 2000 Ada Generation rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 550 (Laptop) i RTX 2000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 550 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 16
−525%
| 100−110
+525%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10
−550%
|
65−70
+550%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−525%
|
50−55
+525%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−550%
|
130−140
+550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−543%
|
90−95
+543%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−532%
|
120−130
+532%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−552%
|
300−310
+552%
|
| Hitman 3 | 12
−525%
|
75−80
+525%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−559%
|
270−280
+559%
|
| Metro Exodus | 20−22
−550%
|
130−140
+550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−532%
|
120−130
+532%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−552%
|
150−160
+552%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−560%
|
350−400
+560%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−525%
|
50−55
+525%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−550%
|
130−140
+550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−543%
|
90−95
+543%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−532%
|
120−130
+532%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−552%
|
300−310
+552%
|
| Hitman 3 | 12
−525%
|
75−80
+525%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−559%
|
270−280
+559%
|
| Metro Exodus | 20−22
−550%
|
130−140
+550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−532%
|
120−130
+532%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
−525%
|
150−160
+525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−560%
|
350−400
+560%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−543%
|
90−95
+543%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−552%
|
300−310
+552%
|
| Hitman 3 | 14−16
−543%
|
90−95
+543%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−559%
|
270−280
+559%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−525%
|
100−105
+525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−525%
|
150−160
+525%
|
| Watch Dogs: Legion | 4
−500%
|
24−27
+500%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−532%
|
120−130
+532%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−554%
|
85−90
+554%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−525%
|
150−160
+525%
|
| Hitman 3 | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−533%
|
95−100
+533%
|
| Metro Exodus | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−559%
|
290−300
+559%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Hitman 3 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
| Metro Exodus | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
W ten sposób RX 550 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 2000 Ada Generation jest 525% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.96 | 46.07 |
| Nowość | 2 lipca 2017 | 12 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 70 Wat |
RX 550 (mobilna) ma 40% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 2000 Ada Generation ma 561.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX 2000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 550 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 550 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a RTX 2000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 550 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
