Radeon RX 470 vs Tesla M2070
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 470 z Tesla M2070, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 470 przewyższa Tesla M2070 o aż 330% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 470 (Desktop) i Tesla M2070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 258 | 634 |
| Miejsce według popularności | 61 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.68 | 0.10 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | Polaris 10 Pro | GF100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 4 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 25 lipca 2011 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $179 | $3,099 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 470 ma 17580% lepszy stosunek ceny do jakości niż Tesla M2070.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 470 (Desktop) i Tesla M2070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 470 (Desktop) i Tesla M2070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 448 |
| Częstotliwość rdzenia | 926 MHz | 574 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1206 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 3,100 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 154.4 | 32.14 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.94 gflops | 1.03 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 470 (Desktop) i Tesla M2070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 248 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 470 (Desktop) i Tesla M2070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6600 MHz | 3132 MHz |
| Przepustowość pamięci | 211.2 GB/s | 150.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 470 (Desktop) i Tesla M2070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 470 (Desktop) i Tesla M2070 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 470 (Desktop) i Tesla M2070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 2.0 |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 470 i Tesla M2070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
+331%
| 16−18
−331%
|
| 1440p | 41
+356%
| 9−10
−356%
|
| 4K | 38
+375%
| 8−9
−375%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+331%
|
16−18
−331%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+374%
|
27−30
−374%
|
| Hitman 3 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+376%
|
21−24
−376%
|
| Metro Exodus | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 102
+386%
|
21−24
−386%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+348%
|
21−24
−348%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+331%
|
16−18
−331%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+374%
|
27−30
−374%
|
| Hitman 3 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+376%
|
21−24
−376%
|
| Metro Exodus | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 88
+389%
|
18−20
−389%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+348%
|
21−24
−348%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+374%
|
27−30
−374%
|
| Hitman 3 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
+363%
|
16−18
−363%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+379%
|
14−16
−379%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+348%
|
21−24
−348%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+337%
|
27−30
−337%
|
| Hitman 3 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
| Metro Exodus | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+356%
|
27−30
−356%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Hitman 3 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+350%
|
24−27
−350%
|
| Metro Exodus | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
W ten sposób RX 470 i Tesla M2070 konkurują w popularnych grach:
- RX 470 jest 331% szybszy w 1080p
- RX 470 jest 356% szybszy w 1440p
- RX 470 jest 375% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.99 | 4.88 |
| Nowość | 4 sierpnia 2016 | 25 lipca 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 225 Wat |
RX 470 ma 330.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 87.5% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 470 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla M2070.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 470 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla M2070 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 470 i Tesla M2070 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
