Radeon RX 470 vs R7 M260X

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon RX 470 z Radeon R7 M260X, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

RX 470
2016
4 GB GDDR5, 120 Watt
20.98
+720%

RX 470 przewyższa R7 M260X o aż 720% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 470 (Desktop) i Radeon R7 M260X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności255817
Miejsce według popularności49nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej17.61brak danych
Wydajność energetyczna12.61brak danych
ArchitekturaGCN 4.0 (2016−2020)GCN 1.0 (2011−2020)
KryptonimEllesmereOpal
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania4 sierpnia 2016 (8 lat temu)6 grudnia 2015 (8 lat temu)
Cena w momencie wydania$179 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon RX 470 (Desktop) i Radeon R7 M260X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 470 (Desktop) i Radeon R7 M260X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących2048384
Ilość potoków obliczeniowychbrak danych6
Częstotliwość rdzenia926 MHz620 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1206 MHz715 MHz
Ilość tranzystorów5,700 million950 million
Proces technologiczny14 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)120 Wattbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami154.417.16
Wydajność zmiennoprzecinkowa4.94 TFLOPS0.5491 TFLOPS
ROPs328
TMUs12824

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon RX 470 (Desktop) i Radeon R7 M260X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychmedium sized
Magistralabrak danychPCIe 3.0 x8
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
Długość241 mmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pinbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 470 (Desktop) i Radeon R7 M260X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1650 MHz1000 MHz
Przepustowość pamięci211.2 GB/s64 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 470 (Desktop) i Radeon R7 M260X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 470 (Desktop) i Radeon R7 M260X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

FreeSync++
HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
Przełączalna grafika-+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 470 (Desktop) i Radeon R7 M260X, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_0)DirectX® 12
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.64.3
OpenCL2.02.0
Vulkan1.2.131-
Mantle-+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon RX 470 i Radeon R7 M260X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

RX 470 20.98
+720%
R7 M260X 2.56

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

RX 470 8096
+721%
R7 M260X 986

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

RX 470 17625
+826%
R7 M260X 1903

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

RX 470 11885
+751%
R7 M260X 1396

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

RX 470 68475
+658%
R7 M260X 9034

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

RX 470 380689
+288%
R7 M260X 98071

Wydajność w grach

Wyniki Radeon RX 470 i Radeon R7 M260X w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD72
+454%
13
−454%
1440p41
+720%
5−6
−720%
4K37
+825%
4−5
−825%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−35
+560%
5−6
−560%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+475%
8−9
−475%
Assassin's Creed Valhalla 35−40 0−1
Battlefield 5 65−70
+2200%
3−4
−2200%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+617%
6−7
−617%
Cyberpunk 2077 30−35
+560%
5−6
−560%
Far Cry 5 45−50
+880%
5−6
−880%
Far Cry New Dawn 55−60
+700%
7−8
−700%
Forza Horizon 4 120−130
+967%
12−14
−967%
Hitman 3 40−45
+486%
7−8
−486%
Horizon Zero Dawn 100−105
+400%
20−22
−400%
Metro Exodus 70−75
+3500%
2−3
−3500%
Red Dead Redemption 2 55−60
+833%
6−7
−833%
Shadow of the Tomb Raider 102
+827%
10−12
−827%
Watch Dogs: Legion 90−95
+154%
35−40
−154%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+475%
8−9
−475%
Assassin's Creed Valhalla 35−40 0−1
Battlefield 5 65−70
+2200%
3−4
−2200%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+617%
6−7
−617%
Cyberpunk 2077 30−35
+560%
5−6
−560%
Far Cry 5 45−50
+880%
5−6
−880%
Far Cry New Dawn 55−60
+700%
7−8
−700%
Forza Horizon 4 120−130
+967%
12−14
−967%
Hitman 3 40−45
+486%
7−8
−486%
Horizon Zero Dawn 100−105
+400%
20−22
−400%
Metro Exodus 70−75
+3500%
2−3
−3500%
Red Dead Redemption 2 55−60
+833%
6−7
−833%
Shadow of the Tomb Raider 88
+700%
10−12
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+262%
12−14
−262%
Watch Dogs: Legion 90−95
+154%
35−40
−154%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+475%
8−9
−475%
Assassin's Creed Valhalla 35−40 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+617%
6−7
−617%
Cyberpunk 2077 30−35
+560%
5−6
−560%
Far Cry 5 45−50
+880%
5−6
−880%
Forza Horizon 4 120−130
+967%
12−14
−967%
Hitman 3 40−45
+486%
7−8
−486%
Horizon Zero Dawn 74
+270%
20−22
−270%
Shadow of the Tomb Raider 67
+509%
10−12
−509%
The Witcher 3: Wild Hunt 40
+208%
12−14
−208%
Watch Dogs: Legion 90−95
+154%
35−40
−154%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+833%
6−7
−833%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
+900%
4−5
−900%
Far Cry New Dawn 30−35
+700%
4−5
−700%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+950%
2−3
−950%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+850%
2−3
−850%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+1050%
2−3
−1050%
Cyberpunk 2077 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Far Cry 5 24−27
+700%
3−4
−700%
Forza Horizon 4 110−120
+743%
14−16
−743%
Hitman 3 24−27
+213%
8−9
−213%
Horizon Zero Dawn 53
+657%
7−8
−657%
Metro Exodus 46
+820%
5−6
−820%
Shadow of the Tomb Raider 51
+750%
6−7
−750%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Watch Dogs: Legion 120−130
+720%
14−16
−720%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+483%
6−7
−483%

4K
High Preset

Battlefield 5 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Far Cry New Dawn 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Hitman 3 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Horizon Zero Dawn 100−110
+800%
12−14
−800%
Metro Exodus 21−24
+1050%
2−3
−1050%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+1000%
2−3
−1000%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+500%
2−3
−500%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Far Cry 5 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Forza Horizon 4 27−30
+867%
3−4
−867%
Shadow of the Tomb Raider 25
+733%
3−4
−733%
Watch Dogs: Legion 9−10 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+350%
4−5
−350%

W ten sposób RX 470 i R7 M260X konkurują w popularnych grach:

  • RX 470 jest 454% szybszy w 1080p
  • RX 470 jest 720% szybszy w 1440p
  • RX 470 jest 825% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 470 jest 3500% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, RX 470 przewyższył R7 M260X we wszystkich 57 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 20.98 2.56
Nowość 4 sierpnia 2016 6 grudnia 2015
Proces technologiczny 14 nm 28 nm

RX 470 ma 719.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 7 miesięcy, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Radeon RX 470 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 M260X.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 470 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon R7 M260X - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 470 i Radeon R7 M260X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon RX 470
Radeon RX 470
AMD Radeon R7 M260X
Radeon R7 M260X

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.2 4194 głosy

Oceń Radeon RX 470 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 26 głosów

Oceń Radeon R7 M260X w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon RX 470 lub Radeon R7 M260X, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.