Radeon RX 470 vs R7 A265
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 470 z Radeon R7 A265, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 470 przewyższa R7 A265 o aż 716% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 470 (Desktop) i Radeon R7 A265, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 273 | 837 |
| Miejsce według popularności | 40 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 15.51 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 11.93 | brak danych |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Kryptonim | Ellesmere | Opal |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 4 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 9 stycznia 2014 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $179 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 470 (Desktop) i Radeon R7 A265: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 470 (Desktop) i Radeon R7 A265, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 926 MHz | 725 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1206 MHz | 825 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 950 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 154.4 | 19.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.94 TFLOPS | 0.6336 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 128 | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 470 (Desktop) i Radeon R7 A265 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 470 (Desktop) i Radeon R7 A265: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1650 MHz | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | 211.2 GB/s | 28.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 470 (Desktop) i Radeon R7 A265. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 470 (Desktop) i Radeon R7 A265 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 470 (Desktop) i Radeon R7 A265, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 470 i Radeon R7 A265 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 470 i Radeon R7 A265 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
+763%
| 8−9
−763%
|
| 1440p | 38
+850%
| 4−5
−850%
|
| 4K | 37
+825%
| 4−5
−825%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.59 | brak danych |
| 1440p | 4.71 | brak danych |
| 4K | 4.84 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+842%
|
12−14
−842%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+800%
|
9−10
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+842%
|
12−14
−842%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
| Fortnite | 100−110
+758%
|
12−14
−758%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+789%
|
9−10
−789%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+800%
|
7−8
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+788%
|
8−9
−788%
|
| Valorant | 140−150
+813%
|
16−18
−813%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+800%
|
9−10
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+842%
|
12−14
−842%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+767%
|
27−30
−767%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Dota 2 | 110−120
+817%
|
12−14
−817%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
| Fortnite | 88
+780%
|
10−11
−780%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+789%
|
9−10
−789%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+800%
|
7−8
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+813%
|
8−9
−813%
|
| Metro Exodus | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+733%
|
6−7
−733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+775%
|
8−9
−775%
|
| Valorant | 140−150
+813%
|
16−18
−813%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+800%
|
9−10
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Dota 2 | 110−120
+817%
|
12−14
−817%
|
| Far Cry 5 | 61
+771%
|
7−8
−771%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+789%
|
9−10
−789%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
| Valorant | 140−150
+813%
|
16−18
−813%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 59
+743%
|
7−8
−743%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+788%
|
16−18
−788%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
| Metro Exodus | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+850%
|
18−20
−850%
|
| Valorant | 180−190
+771%
|
21−24
−771%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+833%
|
6−7
−833%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Far Cry 5 | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Valorant | 110−120
+833%
|
12−14
−833%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 86
+760%
|
10−11
−760%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
W ten sposób RX 470 i R7 A265 konkurują w popularnych grach:
- RX 470 jest 763% szybszy w 1080p
- RX 470 jest 850% szybszy w 1440p
- RX 470 jest 825% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.12 | 2.22 |
| Nowość | 4 sierpnia 2016 | 9 stycznia 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
RX 470 ma 716.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 470 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 A265.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 470 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon R7 A265 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
