Radeon RX 470 vs Pro WX 8200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 470 z Radeon Pro WX 8200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro WX 8200 przewyższa RX 470 o imponujący 63% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 470 (Desktop) i Radeon Pro WX 8200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 276 | 162 |
| Miejsce według popularności | 40 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 15.51 | 25.17 |
| Wydajność energetyczna | 11.97 | 10.15 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Kryptonim | Ellesmere | Vega 10 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 4 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 13 sierpnia 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $179 | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro WX 8200 ma 62% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 470.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 470 (Desktop) i Radeon Pro WX 8200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 470 (Desktop) i Radeon Pro WX 8200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 3584 |
| Częstotliwość rdzenia | 926 MHz | 1200 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1206 MHz | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 12,500 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 230 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 154.4 | 336.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.94 TFLOPS | 10.75 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 128 | 224 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 470 (Desktop) i Radeon Pro WX 8200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 470 (Desktop) i Radeon Pro WX 8200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 2048 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1650 MHz | 1000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 211.2 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 470 (Desktop) i Radeon Pro WX 8200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 470 (Desktop) i Radeon Pro WX 8200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 470 (Desktop) i Radeon Pro WX 8200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.125 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 470 i Radeon Pro WX 8200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 470 i Radeon Pro WX 8200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
−59.4%
| 110−120
+59.4%
|
| 1440p | 38
−57.9%
| 60−65
+57.9%
|
| 4K | 37
−62.2%
| 60−65
+62.2%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.59
+250%
| 9.08
−250%
|
| 1440p | 4.71
+253%
| 16.65
−253%
|
| 4K | 4.84
+244%
| 16.65
−244%
|
- Koszt jednej klatki w RX 470 jest o 250% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 470 jest o 253% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 470 jest o 244% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−59.3%
|
180−190
+59.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−60.5%
|
130−140
+60.5%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−59.3%
|
180−190
+59.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Fortnite | 100−110
−55.3%
|
160−170
+55.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
| Valorant | 140−150
−57.5%
|
230−240
+57.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−60.5%
|
130−140
+60.5%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−59.3%
|
180−190
+59.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−49.6%
|
350−400
+49.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| Dota 2 | 110−120
−54.5%
|
170−180
+54.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Fortnite | 88
−59.1%
|
140−150
+59.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
| Grand Theft Auto V | 73
−50.7%
|
110−120
+50.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−60%
|
80−85
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
| Valorant | 140−150
−57.5%
|
230−240
+57.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−60.5%
|
130−140
+60.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| Dota 2 | 110−120
−54.5%
|
170−180
+54.5%
|
| Far Cry 5 | 61
−55.7%
|
95−100
+55.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Valorant | 140−150
−57.5%
|
230−240
+57.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 59
−61%
|
95−100
+61%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−62%
|
230−240
+62%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−57.9%
|
270−280
+57.9%
|
| Valorant | 180−190
−58.5%
|
290−300
+58.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−60.7%
|
90−95
+60.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Far Cry 5 | 43
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Metro Exodus | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Valorant | 110−120
−60.7%
|
180−190
+60.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Dota 2 | 86
−51.2%
|
130−140
+51.2%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 17
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
W ten sposób RX 470 i Pro WX 8200 konkurują w popularnych grach:
- Pro WX 8200 jest 59% szybszy w 1080p
- Pro WX 8200 jest 58% szybszy w 1440p
- Pro WX 8200 jest 62% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.12 | 29.47 |
| Nowość | 4 sierpnia 2016 | 13 sierpnia 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 230 Wat |
RX 470 ma 91.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro WX 8200 ma 62.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Radeon Pro WX 8200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 470.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 470 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro WX 8200 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
