Radeon RX 470 vs Qualcomm Adreno 680
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 470 z Qualcomm Adreno 680, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 470 przewyższa Qualcomm Adreno 680 o aż 839% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 470 (Desktop) i Qualcomm Adreno 680, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 273 | 869 |
| Miejsce według popularności | 40 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 15.51 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 11.93 | 21.78 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | brak danych |
| Kryptonim | Ellesmere | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 4 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 6 grudnia 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $179 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 470 (Desktop) i Qualcomm Adreno 680: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 470 (Desktop) i Qualcomm Adreno 680, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 926 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1206 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 7 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 154.4 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.94 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 32 | brak danych |
| TMUs | 128 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 470 (Desktop) i Qualcomm Adreno 680 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 470 (Desktop) i Qualcomm Adreno 680: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1650 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 211.2 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 470 (Desktop) i Qualcomm Adreno 680. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | brak danych |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 470 (Desktop) i Qualcomm Adreno 680 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 470 (Desktop) i Qualcomm Adreno 680, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 2.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 470 i Qualcomm Adreno 680 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 470 i Qualcomm Adreno 680 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
+886%
| 7−8
−886%
|
| 1440p | 38
+850%
| 4−5
−850%
|
| 4K | 37
+1133%
| 3−4
−1133%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.59 | brak danych |
| 1440p | 4.71 | brak danych |
| 4K | 4.84 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+960%
|
5−6
−960%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+3667%
|
3−4
−3667%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+960%
|
5−6
−960%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+1250%
|
6−7
−1250%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+3667%
|
3−4
−3667%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Fortnite | 100−110
+1044%
|
9−10
−1044%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+627%
|
10−12
−627%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+545%
|
10−12
−545%
|
| Valorant | 140−150
+265%
|
40−45
−265%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+960%
|
5−6
−960%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+1250%
|
6−7
−1250%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+3667%
|
3−4
−3667%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+457%
|
40−45
−457%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Dota 2 | 110−120
+378%
|
21−24
−378%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Fortnite | 88
+878%
|
9−10
−878%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+627%
|
10−12
−627%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+1725%
|
4−5
−1725%
|
| Metro Exodus | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+355%
|
10−12
−355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+900%
|
7−8
−900%
|
| Valorant | 140−150
+265%
|
40−45
−265%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+1250%
|
6−7
−1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Dota 2 | 110−120
+378%
|
21−24
−378%
|
| Far Cry 5 | 61
+1933%
|
3−4
−1933%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+627%
|
10−12
−627%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+264%
|
10−12
−264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
| Valorant | 140−150
+265%
|
40−45
−265%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 59
+556%
|
9−10
−556%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+847%
|
14−16
−847%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Metro Exodus | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+800%
|
18−20
−800%
|
| Valorant | 180−190
+976%
|
16−18
−976%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Far Cry 5 | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+120%
|
14−16
−120%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Valorant | 110−120
+918%
|
10−12
−918%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 86
+1620%
|
5−6
−1620%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
W ten sposób RX 470 i Qualcomm Adreno 680 konkurują w popularnych grach:
- RX 470 jest 886% szybszy w 1080p
- RX 470 jest 850% szybszy w 1440p
- RX 470 jest 1133% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX 470 jest 3667% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 470 przewyższył Qualcomm Adreno 680 we wszystkich 54 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.12 | 1.93 |
| Nowość | 4 sierpnia 2016 | 6 grudnia 2018 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 7 Wat |
RX 470 ma 838.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Qualcomm Adreno 680 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1614.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 470 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Qualcomm Adreno 680.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 470 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Qualcomm Adreno 680 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
